Игорь Петрович(5.04. 1904, Ревель, ныне Таллин - 17.09.1963, Ленинград), исследователь рус., белорус. и укр. книжности XI-XIX вв. Е. учился в реальном уч-ще в Петрограде, затем в г. Елабуга Вятской губ. В 1919 г. вступил добровольцем в Красную Армию, служил в политотделе 51-й дивизии 5-й армии. В 1921 г., по возвращении из армии, поступил на отд-ние рус. языка и лит-ры Петроградского ун-та, которое окончил в 1924 г. В ун-те Е. занимался в семинарии по древне-рус. лит-ре у акад. В. Н. Перетца . В 1923 г. начал преподавательскую деятельность, в 1927-1931 гг. на Высших курсах искусствоведения Государственного ин-та истории искусств читал курс древнерус. лит-ры и фольклора. В 1934 г. был принят в аспирантуру ИРЛИ АН СССР и в том же году защитил канд. дис. «Исследование новгородской «Повести о посаднике Щиле»» (ранее ученый опубликовал посвященное этому произведению исследование: Из истории старинной рус. повести: Повесть о посаднике Щиле: (Исслед. и тексты) // Труды комиссии по древнерус. литературе. Л., 1932. Т. 1. С. 59-151; отд. изд.: Л., 1932), в 1937 г. защитил докт. дис. «Иван Вишенский и его публицистическая деятельность». 15 мая 1937 г. Е. был зачислен старшим научным сотрудником в Отдел древнерус. лит-ры ИРЛИ, в к-ром работал до 5 окт. 1941 г., затем с марта 1945 по 25 янв. 1960 г. Научную деятельность Е. совмещал с педагогической. В ЛГУ с 1938 г. до дня кончины ученый читал курс истории рус. лит-ры XI-XVIII вв., вел спецкурсы и спецсеминары. В 1957-1963 гг. был зав. кафедрой рус. литературы филологического фак-та ЛГУ, с 1959 г. являлся деканом филологического фак-та. Продолжая традиции семинария Перетца, Е. воспитал неск. поколений учеников. Он награжден медалями «За оборону Ленинграда» и «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.».

Е.- автор неск. монографий и более 60 статей, посвященных изучению художественного своеобразия и закономерностей развития древнерус. лит-ры, рус. летописания, древнейших Житий, «Слова о полку Игореве», творчества прп. Феодосия Печерского, свт. Кирилла , еп. Туровского, Иоанна (Вишенского) , Симеона Полоцкого , архиеп. Феофана (Прокоповича) и др. Еще в семинарии Перетца Е. начал заниматься древнерус. притчей о слепце и хромце и пришел к выводу о ее связи с творчеством свт. Кирилла Туровского («Притча о слепце и хромце» в древнерусской письменности // ИОРЯС. 1926. Т. 30. С. 323-352). Был издан ряд работ ученого, посвященных различным аспектам слав. культур. В 1927 г. было опубликовано исследование Е., посвященное Сводному патерику XIV в. («Сводный» патерик у пiвденно-слов"янських, украïнському та московському письменствах // Записки Iсторично-фiлологiчного вiддiлу Украïнськоï Академiï наук. 1927. Кн. 12. С. 48-77; Кн. 15. С. 54-101; отд. изд.: К., 1927). Были опубликованы работы Е., посвященные народному кукольному театру (Русский народный кукольный театр // Цехновицер О., Ерёмин И. Театр Петрушки. М.; Л., 1927. С. 49-82, 181-184) и театру Петрушки на Украине в XVII-XIX вв. («Петрушка» на Украïнi // Украïна. К., 1927. Кн. 5(24). С. 23-30), и др. Спустя мн. годы Е. вернулся к изучению сочинений Кирилла Туровского (не касаясь его гимнографического творчества) и выпустил работу «Литературное наследие Кирилла Туровского» (ТОДРЛ. 1955. Т. 11. С. 342-367), подготовил критические издания ряда произведений свт. Кирилла (публикация текстов: Там же. 1956. Т. 12. С. 340-361; 1957. Т. 13. С. 409-426; 1958. Т. 15. С. 331-348). Е. признавал бесспорно принадлежащими свт. Кириллу «Притчу о душе и теле», «Повесть о беспечном царе и его мудром советнике», «Сказание об иноческом чине» и 8 Слов (подготовленные Е. к публ. труды свт. Кирилла и исследование были переизд. в 1989 в Калифорнийском ун-те в Беркли (США) в серии «Monuments of Early Russian Literature»). В исследовании «Литературное наследие Феодосия Печерского» (ТОДРЛ. 1947. Т. 5. С. 159-184) Е. опубликовал 11 произведений древнерусского автора (послания, Слова, поучения и молитвы).

Тщательное изучение памятников ораторского искусства Киевской Руси позволило Е. по-новому взглянуть на «Слово о полку Игореве», показать его практически полное соответствие жанровой системе домонг. лит-ры и охарактеризовать его как памятник политического красноречия. Особое место среди научных интересов Е. занимало изучение рус. летописания. Рассматривая летопись как лит. памятник, Е. выделил различные формы летописного повествования (погодная запись, летописный рассказ, летописное сказание, летописная повесть о смерти князя, документы из княжеских архивов) и показал их специфику. Особое значение в исследованиях Е. имеют воссозданные им лит. портреты средневек. писателей: преподобных Нестора , Феодосия Печерского, свт. Кирилла Туровского, автора «Слова о полку Игореве», прп. Иосифа Волоцкого.

Е. внес значительный вклад в изучение лит-ры и культуры барокко. Ему принадлежат комментированное издание виршей Симеона Полоцкого в серии «Литературные памятники», фундаментальная статья, посвященная анализу его поэтического стиля. В ряде работ Е. затронуты проблемы развития барочного театра и народного театра как в России, так и на Украине. Русско-укр. связи являются важнейшим фактором эпохи восточнослав. барокко. Этой проблематике посвящены статья ученого «К истории русско-украинских литературных связей в XVII в.» (ТОДРЛ. 1953. Т. 9. С. 291-296) и работа, вышедшая уже после смерти Е. (К истории восточнославянского барокко: Из лекций по украинской лит-ре XVII-XVIII вв. // Сибирская археография и источниковедение. Новосиб., 1979. С. 188-198). Интерес к укр. литературе и культуре не ограничивался средневековым периодом: Е. принадлежат работы, посвященные украинской классической драматургии, в частности творчеству И. П. Котляревского.

Е. первым издал критические (с привлечением списков XVII-XIX вв.) комментированные сочинения укр. публициста кон. XVI - 1-й четв. XVII в. иером. Иоанна (Вишенского) (Иван Вишенский. Сочинения / Подгот. текста, ст., коммент.: И. П. Ерёмин. М.; Л., 1955. (Лит. памятники)). В сопровождающем издание исследовании, основанном на докт. диссертации, Е. описал творчество этого правосл. книжника на фоне драматических событий, происходивших на юго-западнорус. землях в канун и после заключения Брестской унии 1596 г. , охарактеризовал общественно-политические взгляды и стиль писателя (богословским вопросам в работе отведено незначительное место, что объясняется как временем публикации исследования, так и кругом интересов ученого-литературоведа). Археографические разыскания Е. продемонстрировали интерес старообрядцев к памятникам западнорусской антикатолич. и антиуниат. полемической лит-ры кон. XVI - нач. XVII в. и роль поздней (XIX в.) старообрядческой традиции в сохранении наиболее полемически острых сочинений этого круга (в частности, творений Иоанна (Вишенского)), которые в силу непримиримости своей позиции не были опубликованы.

В ряде исследований Е. изложил концептуальные обобщения по проблемам художественного своеобразия древнерус. лит-ры и методам ее анализа. Е. считал важным изучение истории жанров и стилистической системы, зависимой от жанровых традиций. Труд древнерус. писателя, действовавшего в строгих рамках, Е. определял как лит. обряд. Однако, несмотря на традиционность, нормативность стилистических принципов древней лит-ры, Е. считал памятники средневек. словесности явлениями художественного творчества и стремился выявить стилистический строй того или иного произведения и индивидуальный стиль того или иного древнерус. писателя. В одной из последних работ - докладе на V Международном съезде славистов «О византийском влиянии в болгарской и древнерусской литературах IX-XII вв.» (в кн.: Славянские литературы: Докл. сов. делегации, V Междунар. съезд славистов. М., 1963. С. 5-13; переизд.: Еремин. 1987. С. 214-222) Е. был одним из первых, кто исследовал специфику рецепции визант. культурного наследия в древнеслав. лит-ре - тему, ставшую наиболее важной в палеославистике последующих десятилетий. Богатый преподавательский опыт Е. нашел отражение в «Лекциях по истории древней русской литературы» (изд. посмертно в 1968 и 1987).

Арх.: РНБ. Ф. 1111. Библиогр.: Хронол. список трудов И. П. Ерёмина / Сост.: Н. С. Демкова // ТОДРЛ. 1964. Т. 20. С. 425-431; Хронол. список трудов И. П. Еремина. Лит-ра о жизни и науч. деятельности И. П. Еремина / Сост.: Н. С. Демкова // Ерёмин И. П. Лекции и статьи по истории древней рус. лит-ры. Л., 19872. С. 316-324.

Н. С. Демкова, С. А. Семячко

Любой человек воспринимает и осмысливает окружающий мир на основе своей информационной базы данных. Информация, которая поступает в мозг от наших органов чувств, как подтверждает психолингвистика, фильтруется нашими стереотипами – шаблонами сознания, которые формируются с раннего детства за счёт воспитания, образования и т.д. Именно поэтому гениальные открытия в науке часто воспринимаются как сумасшедшие. Как правило, их делают исследователи, не зашоренные догмами, существующими в данной области знаний. Одной из первый попыток научного исследования природы и механизма функционирования личностных фильтров восприятия и понимания, как неотъемлемой составляющей сознания человека, является работа В.Налимова (1). Он отметил, что условием, необходимым для спонтанного возникновения фильтра, остаются процессы, происходящие в «подвалах» сознания, т.е. в бессознательном. «Общность внутреннего видения мира, преломляясь через личностные фильтры понимания, может выглядеть как неузнаваемое. Человеку дана возможность многообразного видения мира. По-разному могут распаковываться смыслы». Исследование природы языка и мышления позволило В.Налимову сделать вывод о том, что отказ от дискретности порождает в нашем сознании другую Вселенную, создавая представление о вневременной жизни в системе понятий, лишённых противопоставления (2). Известные психосоматические практики – молитва и медитация, способствуют такой трансценденции сознания. В.Налимов полагал, что логическое мышление – это дискретное управление континуальным потоком мыслей. Причём «зачерпнуть» из этого потока человек может только то, что может осмыслить на своём языке. «Творческое озарение связано с выходом за границы мышления. Открытие – это неожиданно пришедший в голову ответ на содержательно поставленный вопрос» (2).

В своей концепции личности В.Налимов понимал трансценденцию сознания как путь преображения личности, выход за пределы её жёсткой смысловой капсулизации. «Это путь поиска утраченной связи личностного начала с окружающей нас природой и вселенским началом. Прежние эзотерические учения – это нескончаемый поиск путей трансценденции – личной и социальной» (1). Созвучный вывод сделал один из основателей трансперсональной психологии – С.Гроф, который считал, что никакое внешнее вмешательство не имеет шансов создать лучший мир, если только оно не связано с глубоким преображением сознания человека (3). Исследователь метаистории России – Д.Андреев подчёркивал, что прорыв космического сознания – событие колоссального субъективного значения. «Оно происходит внезапно. Это не наслаждение, не счастье, даже не потрясающая радость – это нечто большее. Оно исполнено такого блаженства, что правильнее говорить в связи с ним не о потрясении, а о просветлении» (4).

В 1922 г. в России была опубликована книга инженера путей сообщения – В.Шмакова, посвящённая исследованию теоретической механики становления Духа (5). В ней изложено, в частности, учение о двух модификациях Реальности – монадной и пластической, в терминах современной науки – дискретной и континуальной. Аналогичную природу имеет, как показал В.Шмаков, и сознание человека. Интересно, что гипотеза о двойственной природе света – корпускулярной и волновой, была экспериментально подтверждена в 1923 г. А.Комптоном, который в 1927 г. получил за это открытие Нобелевскую премию по физике. Рассматривая Мир как вечное становление потока естества Реальности, В.Шмаков отметил, что оторванность сознания от этого потока связана с тем, что в известной нам истории актуальное сознание человека преимущественно развивалось в категории монадности. Такая оторванность обусловливает не только утрату способности имманентного сосуществования с Реальностью, но и принципиальную искажённость природы и возможностей монадной стихии. «Познание эзотерической доктрины о двух модификациях реальности требует пересмотра всех достижений человечества. Эта доктрина раскрывает бесконечный простор для творческой деятельности во всех её видах, удваивает смысл и значение всего, открывает доступ в новый мир, богатство и возможности которого безграничны» (5).

Из этой доктрины следует, что наше сознание всегда не только монадно, но и пластично. Оно не только воспринимает и создаёт данности, объективированные в формах и распределённые по ступеням иерархий, но и непосредственно переживает пластические потоки различных видов, вибраций и устремлений. Деятельность сознания в режиме логического мышления определяется его монадностью, а в режиме интуитивного созерцания – его пластичностью. Даже в области математики, как считал В.Налимов, открытия не происходят на уровне логического мышления, что подтверждает вывод В.Шмакова о приоритетности интуитивного ведения в эволюции сознания человека. «Пластическая стихия через ведение собственной природы целостного человека ведёт к ведению в ней и вселенской всеобщности, роднит с Божеством и со всей природой». Поэтому преодоление диктата монадного аспекта сознания и отрешение от самости являются практическими методами погружения сознания в его внутренний поток. Важным условием такого погружения является умение синтезировать противоположности, связывать их в единое целое, дающее основание обоим крайностям. Именно в этом, как полагал В.Шмаков, заключается цель искателя Истины. «Истина всегда выражается только в антиномиях, любое неантиномичное суждение всегда ложно».

Для выяснения природы трансценденции сознания приоритетное значение может иметь бессознательное, которое в понимании В.Шмакова представляет собой пластический поток, а потому монадные категории к нему неприложимы. «Именно через своё бессознательное человек непосредственно связан с Реальностью, с Божеством. Вселенская реальность в своём всеединстве разлита во всём мире и присутствует в человеке как его бессознательное» (5). Аналогичный вывод делает В.Налимов, подводя итоги исследований изменённых состояний сознания. «Если мы со всей серьёзностью отнесёмся к бессознательному в его трансперсональном проявлении, то всё многообразие накопленного здесь материала заставляет нас признать недостаточность этого беспомощного, апофатически звучащего термина. Нам кажется, сейчас уже можно говорить о том, что перед нашим взором открывается то, что можно было бы назвать семантическим космосом, сосуществующим с нашим временным космосом и более того, проявляющимся в нём» (1).

На основе вывода В.Шмакова о тождестве сущности и аналогии качествований между организмами человека и общества можно предположить, что условия, способствующие трансценденции сознания, будут аналогичны для таких организмов. Очевидно, что только понимание механизма и реализация рассмотренной трансценденции сознания позволит преодолеть исходную причину социальной дисгармонии – утрату социальными организмами соответствия между их ноуменальными первообразами и феноменальными личностями. Актуальность этой задачи подтверждают слова В.Налимова: «наша цель – открыть путь Космическому сознанию. Этому мешает наша культура – догматизм церкви, рационализм науки, поклонение капиталу, подчинённость технике» (6). Основа миропонимания выдающегося логика и социолога А.Зиновьева – научный атеизм и логический рационализм, тем значимей его оценка деятельности научно-технической цивилизации, построенной на этих догмах: «большая часть того, что люди делают, есть производство ненужностей, бесполезностей, вредностей. Они давно не понимают этого и никогда уже не поймут… Человечество утратило смысл своего социального бытия» (7).
__________________________

Литература

1. Налимов В.В. Спонтанность сознания. – М., 1989.
2. Налимов В.В. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении. – Тбилиси, 1978.
3. Гроф С. Холотропное сознание. – М., 2002.
4. Андреев Д.Л. Роза Мира. – М., 1997.
5. Шмаков В. Основы пневматологии. – Киев, 1994.
6. Налимов В.В. Разбрасываю мысли. – М., 2000.
7. Зиновьев А.А. Фактор понимания. – М., 2006.

комментариев 20 на “Как возможна трансценденция сознания человека?”

Все верно, кроме последнего вывода.

Давно уже есть многополярность для человечества.

Один из первых трудов о многополярности называется «Истоки вхождения в многополярность. Путь в трансцендентальные миры».

Т.е. можно не только ставить вопросы, но и получать ответы.

>Владимир Ерёмин
>Саулиус. Какой вывод Вы имеете в виду?

«Человечество утратило смысл своего социального бытия.»

Саулиусу. Но этот вывод А.Зиновьева — следствие двух предыдущих.

«… понимание механизма и реализация … трансценденции сознания позволит преодолеть … причину социальной дисгармонии – утрату … соответствия между … ноуменальными первообразами (ЧИСТЫМИ ИДЕЯМИ, отброшенными как невозможность (!?))
и феноменальными личностями (ЗЕМНЫМИ ИДЕАЛАМИ, заменившими небесные ИДЕИ).

Актуальность этой задачи подтверждают слова В.Налимова:

«наша цель – открыть путь Космическому сознанию.

Этому мешает наша культура (возведённая в ИДОЛО -ПОКЛОНЕНИЕ) – догматизм церкви, рационализм науки, поклонение капиталу, подчинённость технике»

Надеюсь, что мысль приобрела более понятную форму?

>Владимир Ерёмин
>Саулиусу. Но этот вывод А.Зиновьева - следствие двух предыдущих.

Понимаю, конечно,
что любой человек имеет право оценивать
всех и всё со своих личных позиций,
несмотря на степень осведомлённости,
уровни зрелости и развитости, мастерства,
а также прочие обстоятельства.

Но, с оптимистичных (или жизнеутверждающих) позиций:
если хоть один представитель человеческого рода действительно решил конкретный вопрос или проблему,
донёс о том на техническом уровне до т.н. специалистов, — то уже не стоит упрекать всё человечество в беспомощности и беспросветности.

Мне кажется,что Человечество сейчас проходит эмбриональную стадию, в процессе развития в единый организм. При этом возникают и растворяются в нём отдельные ткани и органы,происходит специализация клеток (личностей)в составе специальных тканей (народностей)и образование отдельных органов (разных стран).
Всё это происходит в пространстве «тела мысли» или ноосферы нашей планеты,по аналогии с образованием любого многоклеточного организма внутри так называемого эфирного тела (электромагнитный каркас). Клетки растущего эмбриона чувствуют формирующее влияние каркаса на свой мембранный потенциал,а человек развивается под влиянием ноосферы, ощущая это влияние своим мозгом, как течение мыслей.
Течение мыслей и есть чувство времени, с потерей сознания оно исчезает.

Людмиле Н. Ваши соображения созвучны подходу В.Кузьмина(см.мою статью в Осьминоге-«Социальное творчество: неизбежность через спонтанность?»).

Попелюш. Феноменальные личности и земные идеалы — это «две большие разницы».Если хотите разобраться — см.книгу В.Шмакова «Закон синархии».

Владимир Ерёмин

Попелюш. А кто в Вашем варианте утратил соответствие?

………………….

Чтобы назвать «Космогенез Сознания» прямо-таки МОИМ вариантом, наверно, это слишком громко сказано!
Дело в том, что это вовсе не мой вариант, поскольку его уже пытались донести многие Пророки и Учителя задолго до моей персоны…

Это вариант развития с помощью точных представлений
и самоконтроля, вот его и пытается дать человеку Вселенная!

В Откровении сказано про женщину (что в муках рожает, ибо далее описывается уже про иную женщину — политическую блудницу),
а перед тем (церковники разорвали смысл подзаголовком) объясняется, что появится «Ковчег Завета» /который и относится к предмету, который не может родить женщина и которым как бы «беременна»/!

М. Нострадамус обращается в «Письме к Генриху» (Хирену), ибо всё построено на Хиромантии — дешифровке её смысловых кодов с последующим научением исправления кодов этого самого сознания (земного) с возможностью взращивания Космогенного Сознания (вторая часть) у разных индивидов (с разными задатками) многое окажется по разному… /снятие «блокировок» из признаков плоти по расам, национальностям, по индивидуальным особенностям/…

Свою профессию соотношу со смысловым раскодировщиком + переводчиком библейских идей, и, наверно, всё же с психологом и психотерапевтом (не более того)!?
Важно не переоценивать возможностей!
Если бы нашлась аудитория, способная к восприятию, то не было бы этим разработкам «цены в базарный день»… Однако аудитории не наблюдается в обозримом пространстве, и потому не стоит говорить «А»,
ибо «Б»… всё равно сказать не кому!

Иногда думаю, что так покину бренный мир!
«Кто-то» желает, иной раз, со мной жестоко расправиться (не раз), ибо боятся терять паству
и избирателей… «Кто-то» просто не желают слышать и слушать, ибо сами себя считают Иисусами (Бабанюк-Романюк ролик на эту тему заснял и выложил в Интернет недавно, чем вовсе и не удивил-таки — было ожидаемо)…
«Космогенез Сознания» это всеобщий варинат Учения в его довавилонском состоянии (когда ещё не был отброшен «Камень преткновения» — «Магический Кристалл» или он же — «Чаша Грааля»), поданный пока как АЗБУКА в терминах современной научной обработки…

На это потребовалось 30 лет полностью безкорыстного труда, однако уникальности как-то вот в РФ не заметили… На защите преподаватели сказали, что б уезжала в США — только там оценят и воспримут!

Вообще-то Адам и Ева стали портиться сразу… ложь, убийство Каина и т.д., далее их потомков пытались заменить через потоп… Бог пытался улучшить внутренее содержание людей, которое экстраполируется на внешность в виде символов (признаков нейрофизиологии подсознания и предсознания — в качестве базы для индикаторов сознания)…

Такие народы, как китайцы /ничего предосудительного/ — давно проживали на земле вне библейской цивилизации, к ним же относятся древние индейцы (майя, ацтеки)… Если помните, при всей условной развитости, принесение в жертву человеческой крови и плоти у них не прекращалось…, отношение к животным также говорит о многом — о внутреннем мире…, да и антропоморфные признаки не хочу сказать, что свидетельствуют об ужасном, но когда-нибудь, если всё-таки дело сдвинется с мёртвой точки, поясню детально, в подробностях, и научно обстоятельно покажу… на стереотипах мышления, в рамках которых сосуществуют люди (вся Азия сюда же), пока не научатся выходить из тела и жить вне тела… (ноуменальное и феноменальное). Азиатам это и не нужно — главное для них — материальная обеспеченность!

Стереотипы мышления — это как кошка не может стать собакой, ну сколько не старайся! Это обусловленная строением генетического аппарата, нейрофизиологией мозга и клетками тканей, другими (непреодолимыми в земном срезе) факторами… ограниченность мышления и представлений…, отсюда — подавай ЧУДЕСА и ДЕНЬГИ, СОБСТВЕННУЮ РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬ или признание талантов (Идолы) и всё тут!

Накипело!

Евреи также мало на что годны, у большинства — сумрак в головах (потенциал и актуальность определяются, как в математике, по внешним признакам антропологии — безошибочно)!

Тут ещё с политиками проблемы…
Царями и Богами себя считают!?

Попелюш. У меня такое интуитивное понимание,что Вы владеете уникальными знаниями. Но таких людей редко понимали и ценили(особенно в России).Наглядный пример — В.Шмаков. Поэтому не надо «метать бисер».Кто ищет в правильном направлении — тому «дадут».Как сказал мне(почти лично)В.Шмаков -«Увы, мой друг! Россия ещё не созрела для уроков мудрости.Ей нужны уроки действия».

Вы, можно сказать, не совсем поняли…
Вообще-то не очень волнует понимают или нет меня окружающие… В любом случае высоко качественно выполняю свою работу — несу крест («тяну лямку»)! Поэтому, если не воспримут — плохо для всех…
В психологии имеется определение «референтной группы» — к ценностям которой человек желает принадлежать!
Та группа, к которой принадлежу, не находится в пределах привычной видимости…

Ускоренное массовое созревание всегда происходит на фоне массового же трагизма: войны, эпидемии, атомные выбросы — Рутений-106 на уровне взрыва на Урале в октябре с.г. — в РФ промолчали, пока не обнаружили превышение нормы в 986 раз в странах Европы: новый скандал-расследование и т.п.(?)
Действие «плетью» на сознание всегда первично по отношению к «прянику», и «плеть» будет лишь усиливаться, пока не увидят «пряник»!
Так может всё кончиться плохо…
Приход Новой Эпохи отменить
невозможно — об этом в Откровении!
Однако процесс может проходить с большими или
с меньшими разрушениями и потерями… И это уже зависит от действий и зрелости участников событий… ОЖИДАНИЕ /выжидание по времени «с неба свалившихся» пророческих притязаний/ лишь усугубляет ситуацию…
Зрелость заключается в том, когда люди начинают выбирать: что важно предпринять, чтобы настроиться на результат деятельности…

«Рутений-106» в Челябинске можно приравнять к ядерному взрыву — эффект аналогичен, сюрприз от своих, Европа однако пострадала тоже, как будет оправдываться руководство?

Владимир Ерёмин
Попелюш. Феноменальные личности и земные идеалы - это «две большие разницы».Если хотите разобраться - см.книгу В.Шмакова «Закон синархии».

При случае загляну в «Закон синархии» В. Шмакова (интернет), только предчувствую, что в описании
В. Шмакова могу разочароваться…

В моём случае выступает собственный опыт и мнение авторитетных представителей современной психологии, которые совпадают… (В. Шмаков, как кажется, мыслит терминами философии)

Пример нашёлся в википедии…

«…Исходный пункт и единственная предпосылка феноменологии – возможность обнаружения и описания интенциональной, направленной на объекты жизни сознания (Гуссерль), бытия личности (Шелер) и фундаментальных структур человеческого существования (Хайдеггер).
Отказ от любых НЕ ПРОЯСНЕННЫХ предпосылок – существенная черта феноменологического метода.

Основная идея феноменологии /психология личности/ – неразрывность и в то же время взаимная НЕСВОДИМОСТЬ сознания (!?), человеческого бытия, личности и предметного мира, психофизической природы, социума и духовной культуры (!?)».

Таковое суждение подтверждается собственным опытом и визуальной психодиагностикой индикаторов сознания в научно обоснованной практике «Космогенеза Сознания», то есть — в случае новой парадигмы «Иерархии Сознания» это точное (справедливое) наглядно измеряемое /математические методы сравнения/ и опытно подтверждаемое явление о том, что ноуменально человек предполагает (фантазирует) «бог весть» о себе и обществе — в плане феноменальности, но в реальности он фантазиями не живёт — непользуется /значит, что сознание лишь улавливает и предугадывает общечеловеческий потенциал и выдаёт его за существующую действительность/.

Всё разрешается в случае экстремальных ситуаций — естественный тест на проверку — все фантазийные тенденции (устаревшая — философская версия феноменологии личности) мгновенно отпадают и человек предстаёт как реальный — земной «феномен» /индивидуальность/ — возникает перед нами «во всей красе», что происходит ежедневно (сегодня) в политическом поле весьма наглядно:
— демонстрируют обществу себя как политических феноменов — в роли ПОБЕДИТЕЛЕЙ МИРА и завоеваний,
по существу же — «Джельтмены Удачи»!?
Этот же маскарад мы наблюдаем в ТОК ШОУ «На самом деле»: человек мыслит о себе одно — на деле /деятельно-ассоциативное сознание/ является иным!
Это же происходит «пачками» на психологических приёмах!
Поэтому ни один психолог более трёх лет не может полноценно их проводить, как практик, поскольку у «профи», в большинстве случаев, серьёзно страдает психика…

В. Шмаков, полагаю, не ставил задачей различение потенциала человека от его актуальности (философ)…

Попелюш. Руководство придумает оправдание. Вы можете изложить (только не в терминах научной психологии) основные положения доктрины «Космогенез Сознания» на форуме этой статьи?

Уважаемый Владимир!

Психология — наука, которая изучает «АЗЫ» логики человеческих взаимоотношений со средой обитания;
«Азы» полноценно учат пять лет в ВУЗе, их нельзя назвать даже азбукой — это просто «БУКВЫ» и «ЗВУКИ», и даже по ним написаны огромные трактаты (дипломированных специалистов выпускают)!
То что пришлось /досталось/ мне перевести на язык психологии — это базовый психологический Код Бессмертия Иисуса, позволяющий изменять и подконтрольно самому регулировать энергоинформационную часть своего же сознания (земная и небесная части сознания — о чём психология не ведает «ни сном ни духом»), который откопали англичане и другие (массоны) из Откровения, но даже шага не смогли продвинуться коллективно в этом направлении за сотни лет, хоть и пытались (при всех достижениях смежных наук: ядерной физики, генетики, криминологии, нейрофизиологии, антропологии, биоинформатики и пр.)!

Это — Новое Знание — база для изменения ценностей и интересов жизни на всей планете, когда «мир невидимый станет видимым», и человек будет так же свободно жить (одновременно) на Небесах,
как и на Земле (новые технологии)!

Не возможно иначе кратко ещё что-либо сказать…
Слишком непомерно и ёмко по уровню привычного нам сознания это Знание,
и тем более обидно, что убогие Патриархи
и юродивые Правители тормозят мир в его развитии, стараясь, по привычке, всё подмять под себя — на службу якобы политике!
Без их примитивных умствований и притязаний здесь учитываются все земные интересы народов, и только на этой базе постижения знаний — раскрываются небесные реалии для жизни и деятельности!

Извиняюсь, не могу больше распространяться, ибо это занятие здесь попросту бессмысленно!

Н. Мотовилова и В. Шмакова обязательно поищу в сети…

Спасибо…

Попелюш. Если Вы считаете,что доктрину «КС» нет смысла излагать в интернете,то зачем её переводить на язык психологии? Разве Христос проповедовал для патриархов и правителей? Но право выбора — это святое.

Админ — недавно я познакомился с книгой (Оконешников В.И.,Ромм В.В. «Инженерия шаманизма»),которая,на мой взгляд,является метанаучным подтверждением доктрины В.Шмакова о двух модификациях Реальности. Представляет ли интерес рассмотрение этой доктрины применительно к человеку и обществу?

Владимир Ерёмин , я уже говорил Вам, что Вы стали постоянным автором, так что Вы вольны выбирать темы. Да, интересно.

Это только россиянам кажется, что символ их страны – медведь. На Западе же Россия уже почти 150 лет воспринимается как всеудушающий спрут. Осьминогами рисовали последних Романовых, Сталина, Путина и «Газпром». С другой стороны, в последние годы учёные выяснили, что осьминоги не так и страшны: они поддаются дрессировке, имеют хорошую память, различают геометрические фигуры.
© Геннадий Афанасьев

Начиная с середины XIX века, как только Россию назначили после подавления европейских революций 1848 года мировым жандармом, её образ стало принято рисовать в виде спрута. Осьминог и тогда, и тем более в Средние века представлялся архетипом тёмной стороны Вселенской Матери, уничтожающей Эго человека. Но даже ещё в XIX веке Жюль Верн представляет в своих произведениях спрутов как фантастических чудовищ, способных сожрать ныряльщика или утащить на дно морское целый корабль. Однако больше всего в дурной славе осьминога виноват Виктор Гюго, автор романа «Труженики моря», где этот головоногий моллюск характеризуется как «чума в образе чудовища». И все эти отрицательные характеристики спрута были перенесены Западом на Россию.

К примеру, на этом аллегорическом японском рисунке, изображающем войну между двумя странами в 1904-05 годах, даётся такой описание России:

«Чёрный осьминог – такое имя дал России один высокопоставленный англичанин. Чёрный осьминог так жаден, что протягивает все свои восемь щупалец во всех направлениях, и пытается дотянуться до всего, что находится в пределах его досягаемости… Нам, японцам, не пристало рассуждать о причинах текущей войны. Достаточно лишь сказать, что дальнейшее существование чёрного осьминога напрямую зависит от исхода этой войны. Японский флот уже практически полностью уничтожил русские военно-морские силы, а японская армия уже готова трубить о победе над Россией в Корее и Маньчжурии… Уродливый чёрный осьминог! Ура! Ура Японии!»

Однако в середине ХХ века опыты учёных показали, что у осьминога много и положительных черт. У них самый развитый мозг среди всех беспозвоночных – он имеет зачаточную кору. Поддаются дрессировке, имеют хорошую память. Осьминог различает геометрические фигуры – маленький квадрат отличает от более крупного; прямоугольник, поставленный вертикально, от прямоугольника, поставленного горизонтально; круг от квадрата, ромб от треугольника. Узнают людей, привыкают к тем, кто их кормит. Если проводить с осьминогом достаточно времени, он становится ручным. Жилище своё содержат в чистоте: «подметают» струей воды из воронки, объедки складывают снаружи в мусорную кучу. Главное требование к укрытию – чтобы вход был узок, а внутри – широко. Селятся даже в ящиках, бидонах, шинах и резиновых сапогах – то есть нетребовательны к окружающей среде. В общем, образ идеальной России, к которой надо стремиться (вероятно, многое в этом случае зависит от дрессировщика).

Не случайно, что одна из архетипических модификаций осьминога – Ктулху из произведений Лавкрафта, получил такое распространение в российской интернет-среде. На пресс-конференции президента №2 Путина в 2006 году вопрос о Ктулху стал в одним из центральным моментов шоу. Путин никак не стал комментировать вопрос об осьминоге, вероятно, чтобы раньше времени не раскрывать внешнеполитические секреты мирового жандарма.

Сегодня и самого Путина, и его предприятие «Газпром» Запад продолжает рисовать в виде осьминога. Однако этот образ уже означает скорее не страх, не всепоглощающую Мать, а забавного беспозвоночного, в самом начале эволюционного пути.

Как известно, в 1916 г. была впервые издана книга Владимира Шмакова о Великих Арканах Таро как абсолютных началах синтетической философии эзотеризма . Имеются основания предполагать, что В.Шмаков задержал публикацию этого фундаментального труда, поскольку его отец (ум. в 1916) - автор знаменитой книги «Международное тайное правительство» - отрицательно относился к эзотерическим исследованиям сына. Затем, предположительно до 1920 г., была подготовлена рукопись книги , в которой автор изложил закон синархии и учение о двойственной иерархии монад и множеств. Поскольку социальные выводы философа не соответствовали представлениям В.Ленина - идейного вождя большевиков, то попытка публикации книги в условиях Гражданской войны могла закончиться для автора трагически. На фундаменте этих трудов были заложены основы пневматологии - теоретической механики становления Духа , опубликованные в 1922 г. Под угрозой ареста философ был вынужден уехать из России в 1924 г.

У автора настоящей статьи есть сведения, что В.Шмаков родился в апреле 1887 г., а закончил свой земной путь в Швейцарии, где жил под вымышленным именем с 1925 по 1929 гг. Умер он в бедности, тяжело больной туберкулёзом, не успев закончить подготовку к изданию после существенной переработки свой фундаментальный труд о Великих Арканах Таро. Его духовным наставником в юности был П.Флоренский, а в 25 лет он стал руководителем одного из обществ «Свободного чтения» в Москве, куда входили многие известные в то время (1912 г.) теософы, философы и духовно продвинутые люди. Личный архив Шмакова находился в г.Дрезден (Германия) у сводной двоюродной племянницы, а его первый философский труд «Основные законы архитектоники мира» был опубликован в журналах на немецком языке и хранился в публичной библиотеке г.Лозанна (Швейцария). Проживая в России, Шмаков посещал города: Одессу, Винницу, Кострому, Санкт-Петербург.

Доктрины эзотеризма, раскрытые Шмаковым, позволяют сделать вывод, что к нему в полной мере приложимо его определение гения: «В высшем аспекте гений есть дух, сопричислившийся к Вечному и Божественному и непосредственно черпающий из него свои откровения. Как вечные истины, эти откровения одинаково справедливы для всех веков и народов. Такой человек принадлежит не единичному периоду эмпирической истории своего народа, но является жизненным символом его метаистории» .

Здесь уместно помянуть добрым словом известного историка А.Никитина: благодаря его архивным исследованиям стали известны в 90-х годах прошлого века документально подтверждённые сведения о В.Шмакове, в том числе его единственная фотография . Но фактически до сих пор имя и труды выдающегося философа России В.Шмакова преданы забвению в «научной» философии, которой Н.Бердяев дал следующее определение: «Научная философия есть философия лишённых дара и призвания - она выдумка для тех, кому философски нечего сказать. Настоящая философия есть та, которая мучается смыслом жизни и личной судьбы» .

В сжатом виде В.Шмаков формулирует закон синархии так: «Закон синархии есть принцип, в своём синтетическом естестве трансцендентный элементарному разуму, мыслящему в абинерных суждениях; как синтезис, закон синархии раскрывается в бинере (антиномии), где тезис есть закон всеединства, а антитезис - закон иерархического строения» . Раскрывая этот комплекс идей, мыслитель подчёркивал, что мир не однопланен, а состоит из реальностей и феноменов разного качественного достоинства, а потому расчленяется на сложную иерархию планов. Каждому плану соответствует особая природа и особые законы, а потому они живут вполне самостоятельно, прослаивая друг друга. Всякий переход из одного плана в высший есть трансенсус - явление с точки зрения низшего плана сверх его естества, то есть сверхъестественное. Наоборот, для высшего плана такой трансенсус есть лишь раскрытие потенций естества, а потому есть явление закономерное и естественное.

Закон иерархического строения есть закон космической феноменологии. Но высшее синтетическое Единство, вершина мировой иерархии, присутствует в единичном во всей своей полноте. Единое порождает всё, оставаясь единым. По закону высшей эзотерической логики антитезис есть раскрытие тезиса в актуальной феноменологии. Закон иерахии есть антитезис закона всеединства как тезиса; целое всемирного бытия есть синархия. Проявленный мир имеет целью своего бытия реализацию синархии, которая представляет собой естество истинного строения космоса, где все звенья иерархии вневременно сопряжены по всем протяжениям иерархического пространства.

Значение закона синархии, как утверждал В.Шмаков, заключается в следующем. Он есть данность безусловная и общемировая; хотя и служит первоверховным принципом всего бытия нашего сознания и в то же время он является императивом, привходящим в сознание извне. Этот закон - не только основной закон мира, но сама его сущность, смысл и оправдание; он есть одновременно и цель, и механизм всего бытия. Поэтому познание закона синархии - также и конечная цель всей эволюции человека на пути разума, и его собственное содержание. Мировое многообразие - это стройный организм, где отдельные формы расположены по закону бесконечно углубляющегося синтеза. Необходим единый принцип, чтобы сделать единым это множественное существо - единый всемирный организм. Таким принципом и является закон синархии.

Основой, фундаментом мироздания является царство тверди - мир основных форм духа, первоверховных принципов мира, которые оставаясь вечно недвижимыми, в то же время являются началом всяческого движения и эволюции. Это есть Престол Божий - тот камень, на котором человек должен обосновать все свои стремления, так как только в этом случае его достижениям уже нечего опасаться бурь и бедствий этого мира скорби. Эзотерическое учение утверждает, что этих первоверховных принципов 22 и их иерархическая система воспринимается совершенным человеческим сознанием в виде символов Арканов Таро. Обладая каждый бесконечным содержанием, принципы в то же время органически сопряжены между собой в абсолютной иерархии; принцип этой иерархии принципов, этот актуально бесконечный гиперпринцип, и есть закон синархии. Таким образом он является, действительно, основным законом мироздания, ибо связывает систему первоверховных принципов - арканов - в целое абсолютного Единства.

Ноуменальный мир - это идеальное раскрытие Бога, целостная синархия. Этот мир являет собой мир идей, то есть план идеального организма, но не сам организм. Жизнь видимого, феноменального, мира имеет своей конечной целью реализацию мира ноуменального. В жизни космоса идеи вечно раскрываются, а всё живущее в нём эволюционирует. Но космос есть не только мир форм, но и мир индивидуальных сознаний - монад. Именно в монадах оба мира находятся в непрерывной сопряжённости. Корни монады - её природа, лежит в области ноуменов, но её сознание и самоощущение находятся в мире феноменов, который имеет смысл, цель и оправдание своего бытия в том, что он есть арена, где монады путём постепенной эволюции осознают своё содержание и свою индивидуальность.

Рассматривая основные доктрины эзотеризма о монадах и космических иерархиях, В.Шмаков отмечал, что две иерархии - монад и множеств - имеют бытие в абсолютно противоположных полюсах основной космической антиномии трансцендентного и имманентного Ликов Абсолюта. Антиномия иерархии монад и иерархии множеств нейтрализуется только в Непознаваемом Абсолюте.

Рождением этих двух Ликов утверждается антиномия двух миров - трансцендентного и имманентного. С этого момента вступает с силу Закон аналогии Гермеса Трисмегиста, который гласит: «Правильно, верно, без лжи и истинно, что без сомнения то, что внизу и во вне, подобно тому, что в выси и в глуби, и то, что в глубине и в верху, подобно тому, что внизу и снаружи, - для исполнения чуда единства» . Согласно этому закону всякая идея ноуменального мира имеет своё феноменальное соответствие.

На основе закона синархии В.Шмаков обстоятельно раскрыл органичную сопряжённость ноуменальной иерархии монад и феноменальной иерархии множеств в жизни космоса от простейших организмов - кристаллов до человека, в котором реализуется сопряжение трансцендентного с имманентным, ноуменального с феноменальным, духовного с телесным. Эволюция мира от хаоса до космоса есть постепенное возрастание в нём красоты и гармонии, то есть внедрение в материю надмирной реальности, внутренняя природа которой нематериальна, но актуально обнаруживаться она может лишь через материю. Красота есть качественная организация, всякое феноменальное творчество состоит в организации.

Рассматривая в метафизическом аспекте проблему образования атомов, В.Шмаков разработал гипотезу о том, что космической лабораторией, изготавливающей материю нашего мира, является инфра-мир: «Только тогда, когда инфра-мир создаст свои инфра-звёзды и инфра-планеты, в нашем мире возникнут атомы первобытной материи. Эволюцию бесчисленных инфра-миров мы поэтому всегда будем воспринимать как появление в мировом пространстве новых туманностей, с точки зрения нашего мира в буквальном смысле из ничего» . Аналогично, атомы инфра-мира суть результат эволюции инфра-мира второго порядка и т.д. до бесконечности. Эта иерархия миров отчётливо выявляет в нашем сознании четвёртое измерение космоса, которое автор гипотезы назвал иерархической координатой. Она перпендикулярна всем трём координатам нашего мира, а последний есть трёхмерное сечение четырёхмерного иерархического пространства. Жизнь мира есть эволюция хаоса по иерархической координате.

В.Шмаков подчёркивал, что беспредельная цепь миров представляет собой не только закономерную геометрическую последовательность масштабов, но и нечто органически целостное, ибо для существования каждого последующего необходима вся бесконечная цепь предыдущих, а потому и вся цепь имеет право именоваться иерархией. По своему внутреннему естеству она непрерывна, но по слабости нашего сознания мы воспринимаем её прерывной. Таким образом, частная формулировка закона синархии такова: совокупность мировых атомов построена по закону синархии .

Обоснованность гипотезы В.Шмакова, спустя почти 100 лет, подтверждают результаты системных исследований масштабной гармонии Вселенной, которые опубликовали С.Сухонос , а с позиций принципа золотого отношения - Н.Якимова . (Имеются также основополагающие работы в данном направлении и других авторов, например, А.Жирмунского и В.Кузьмина. - Ред.) Указанные авторы полагают, что основные энерго-информационные процессы скрыты от современной науки. Так, С.Сухонос приходит к выводу, что физический мир как минимум пространственно четырёхмерен, а масштабная ось - реальное физическое измерение Вселенной. Ссылаясь на теоретические исследования академика М.Маркова, он отмечает, что по современной теории возможно существование такого мира, в котором наша Метагалактика является всего лишь первокирпичиком для Мета-Метагалактики - мира более высокого масштабного уровня. В то же время любой максимон нашей Вселенной (это наименьшая микрочастица в концепции Маркова) может иметь внутри себя структуру целой вселенной. Если отбросить «истинные» размеры нашей Вселенной и максимона (планкеона), то структурно и функционально они вполне могут быт подобны. В концепции Маркова нет первоматерии, а иерархия бесконечно разнообразных форм материи как бы замыкается на себя.

Н.Якимова подчёркивает, что Метагалактика в целом видится одновременно и как некая элементарная частица, и как яйцеклетка вселенского организма, и как самостоятельно развивающаяся живая структура. Для систем, состоящих из множества вселенных, наша и подобная ей представляются уже их элементарными объёмами, способными находиться на неких собственных кругах жизни, то есть проходящих свою стадию «зрелости». Очевидна однотипная иерархическая «вложенность» систем друг в друга - от метагалактических до атомных, причём каждый более низкий ранг образует обширнейшее множество в соседнем более высоком старшем ранге. Фрактальные свойства пространства и на малых, и на грандиозных масштабах демонстрируют такую общность, которая может свидетельствовать о присутствии во Вселенной некоего единого, мгновенно распространяющегося взаимодействия, диктующего повсюду свои универсальные принципы золотой гармонизации, устанавливающего в соответствии с этим принципом области устойчивых форм материи.

Излагая своё понимание места человека в иерархии космоса, В.Шмаков отмечал, что человек есть двухприродное существо: он не только воспринимает ноуменальные веяния через среду - на периферии своего существа, но и через свой собственный внутренний центр. Человек есть образ и подобие Бога, и актуальное запечатление этой идеи мы имеем в явлении Христа. Человеке есть ось космоса, его миссия во Вселенной совершенно исключительна, не имеет и не может иметь подобных. «Можно сказать, что Абсолют есть безусловный и вечный Прототип Человека, а Человек есть Его космическое выражение во времени и пространстве. Разумеется, речь идёт о Человеке как конечной энтелехии эволюции всемирного человечества» .

Таким образом, природа человека антиномична в своей основе: она одновременно и ноуменальна, и феноменальна. Каждый из этих миров обладает особой иерархией. Ноуменальный мир в себе вечно совершенен, но раскрывается актуально по мере эволюции космоса. Феноменальный мир эволютивно стремиться к своей энтелехии - совершенному космосу, а потому всегда обладает противоречиями и недостатками. Человек есть микрокосм, в его собственном существе имеется соответствие всем планам Бытия, его сознание представляет собой целостную иерархию. Будучи в себе некоторой уединённой формой бытия, сознание связано через высшую интуицию с ноуменальным миром, а через низшую - с феноменальным; оно построено по закону синархии во всех трёх своих категориях: мистики, разума и воли. Благодаря этому мы имеем возможность познавать космос как в его целостной иерархии, так и в её отдельных органичных членениях.

Доктрины В.Шмакова, раскрывающие устройство и функционирование сознания человека, по смыслу во многом аналогичны концепциям самобытного мыслителя, учёного с мировым именем - Василия Налимова . Это не случайно, ведь они как философы выросли в лоне гностической традиции. В.Шмаков в начале 20-х годов прошлого века руководил московской школой розенкрейцеров, а В.Налимов в начале 30-х, в период учёбы в МГУ был принят в орден российских тамплиеров. Главный вывод своих многолетних размышлений над проблемой сознания В.Налимов определяет так: «Нельзя сказать что-либо серьёзное о сознании, не постулировав изначальное существование непроявленной семантики… Смысл мира - проявление всего потенциально заложенного в нём. Роль человека - участие в этом космогоническом процессе» .

Если понимать духонавтику как исследование метафизического космоса , то В.Налимов - духонавт, ведь главное дело его жизни - исследование сознания, семантической вселенной, смыслов Бытия. Осознавая, что нет критериев истинности понимания, он стремился постичь Истину; понимая, что мысль высказанная есть ложь, он стремился постичь Слово. Трансценденция сознания - одна из Тайн, его увлекавшая. Это поэзия парадоксов, которыми он умело пользовался и в постановке вопросов, и в поиске ответов. В том он также созвучен В.Шмакову, который подчёркивал, что «Истина выражается только в антиномиях, и каждая антиномия есть аспект Истины… На пути веков все Откровения во всех Посвящениях неизменно выражались в антиномиях».

Сопоставим представления этих мыслителей о роли бессознательного в жизни человека.

В.Шмаков: «Именно через своё бессознательное человек непосредственно связан с Реальностью, с Божеством, а потому это есть действительно стихия абсолютной интимности Бога и человека. Вселенская Реальность в своём всеединстве разлита во всём мире и присутствует в каждом человеке как его бессознательное» . В.Налимов: «Но если мы со всей серьёзностью отнесёмся к бессознательному в его трансперсональном проявлении, то всё многообразие накопленного здесь материала заставляет нас признать недостаточность этого беспомощного, апофатически звучащего термина. Нам кажется, сейчас уже можно говорить о том, что перед нашим взором открывается то, что можно было бы назвать семантической Вселенной или семантическим космосом, сосуществующим с нашим временным космосом и, более того, проявляющимся в нём» .

Станислав Гроф, основатель трансперсональной психологии, делает такой вывод: «Современные исследования открывают нам, что у нашей психики нет реальных и абсолютных границ; напротив, мы являемся частью бесконечного поля сознания, охватывающего всё сущее, - выходя за пределы пространства-времени и включая в себя реальности, которые нам пока ещё только предстоит исследовать» . С.Гроф сообщает, что знаменитый психиатр К.Юнг незадолго до смерти говорил, что все его наиболее зрелые труды выросли из надличностных переживаний и он описал, как ему удалось прорваться через барьеры обыденного сознания и войти в мир, о существовании которого он прежде не мог и помыслить. Из этого описания напрашивается вывод, что Юнг свои основные представления о сознании «получил» от Василида - наиболее известного гностика первых веков нашей эры!

Этика, как полагал В.Шмаков, имеет своим предметом исследование пути качественного восхождения от конкретно-эмпирического к Божеству. На примере этики он рассмотрел доктрину эзотеризма о раскрытии тезиса антитезисом по методу карикатуры . Высшие законы существуют постоянно и постоянно тяготеют к проявлению, но чтобы это проявление случилось, необходимо наличие соответствующего состояния воспринимающей среды. Эволюция каждого феномена есть в то же время эволюция управляющих им законов. Отражение в естестве феномена искажённого влияния высшего закона и представляет собой его карикатуру. Эта карикатура эволютивна, ибо, будучи в начале пути эволюции феномена абсолютным искажением действительности, она по мере совершения этого пути постепенно проясняется, чтобы при достижении энтелехии слиться с прекрасным первообразом. Каждой добродетели необходимо отвечает особый порок, порок есть карикатура добродетели. Всякий тезис раскрывается только через антитезис. Только через развитие порока и отказ от него, то есть через его преодоление в нём самом, раскрывается соответствующая добродетель.

Анализируя сопряжённость различных аспектов противоположности ноуменального и феноменального в личной и социальной жизни, В.Шмаков делает вывод, что именно эта антиномичность служит залогом возможности выявить целостное мировоззрение, объединяющее бытие и того, и другого. Общий принцип таков: ноуменальное может проявляться только в реальности феноменального. Приближаясь к пределу эволюции, сознание вполне включает в себя ноуменальный мир, перестаёт чувствовать его чем-то внешним и живёт его жизнью так же полно и непосредственно, как ранее оно жило в одном только мире явлений. Детально рассмотрев механизм формирования антономичного сознания на примере отдельного человека и общества, В.Шмаков обосновал справедливость приложения этих закономерностей ко всем феноменальным организмам любого иерархического уровня. Он наглядно показал, что и сознание человека, и сознание более крупных социальных организмов аналогично переживают этапы эволюции и одинаково приходят к необходимости принять основным принципом всякого конкретного бытия антиномичность ноуменального и феноменального.

В своей фундаментальной работе, посвящённой раскрытию закона синархии, В.Шмаков системно рассмотрел иерархию человеческих сообществ и их органичное устройство на основе учения об эгрегорах. Предтечей эгрегориального подхода к анализу развития социальных организмов можно считать русского социолога П. Лилеенфельда, опубликовавшего свою концепцию в 1872 г. ; в 1897-м он был избран президентом международного института социологии. В ряде аспектов такой подход созвучен представлениям историка Л.Гумилёва , специалиста в области искусственного интеллекта С.Расторгуева , автора теории иерархических систем М.Беляева . Представители академической науки А.Паничев и А.Гулько убеждены, что уже скоро представления об эгрегорах станут неотъемлемой частью многих научных направлений, изучающих сообщества каких бы то ни было организмов . Эти авторы отмечают, что по сути именно энергоинформационные отношения между эгрегорами всегда формировали реальную жизнь общества на физическом плане, которая есть лишь реализация взаимодействия эгрегоров на тонком плане. Некоторые следствия учения Шмакова об эгрегорах, с учётом реалий российского общества, были рассмотрены автором настоящей статьи , в контексте социогенетики как составной части геосоциологии. Цель бытия эгрегоров В.Шмаков понимал так: эгрегор есть хранилище инерции жизни, это закономерность случайностей и то, что разумеется под душой народа. «Жизнь обществ и их эгрегоров подчинена тем же законам, что и жизнь отдельных людей. Эгрегоры рождаются, растут, ведут ожесточённую борьбу за существование и погибают. История народов должна быть изучаема прежде всего как борьба различных эгрегоров за место под солнцем». Впечатляющую попытку эгрегориального подхода к пониманию социальной истории человечества представил Д.Андреев , который в исходной концепции описывает по сути структурную организацию эгрегориального пространства в статике и динамике. В этом пространстве, как отмечал Д.Андреев, незыблемы и долговечны только три области: сверхнарод; «затомис» - обиталище его просветлённых душ, небесная страна метакультуры, и «шрастр» - антиполюс этой небесной страны, средоточие демонических сил данной метакультуры.

Основные выводы учения об эгрегорах В.Шмаков формулирует таким образом: эгрегор по самому своему существу трансцендентен индивидуальному сознанию, которое входит в него как часть в целое. Термины сознание и эгрегор по сути адекватны, они выражают ту же самую реальность на различных масштабах иерархии. Эгрегор есть сопряжение ноуменального с феноменальным, раскрытие системы идей в определённых условиях феноменального мира. Жизнь и законы человеческих обществ недоступны имманентному (сущностному) постижению. Отсюда следует, что никакое единичное человеческое сознание в принципе не способно не только управлять, но даже понимать жизнь человеческого общества. Никакая гипотеза или теория, подмеченная закономерность общественной жизни не могут почитаться адекватными действительности. Всё это лишь проекции общественной деятельности в индивидуальном сознании с неустранимым в принципе искажением. Аналогичный по сути вывод делает и В.Налимов: «История трансцендентна человеческому разуму. Культура - более сложный организм, чем человек, но природа творческого процесса, по-видимому, одинакова» .

Недоступность эгрегора прямому постижению через разум не свидетельствует о его непознаваемости вообще. Сознание человека через высшую интуицию связано с ноуменальным миром, а через низшую - с феноменальным. Акт познания представляет собой органичное сопряжение соответствующих звеньев иерархий этих миров - это творчество, которое возможно только на основе интуиции. Каждый человек способен соответственно своим силам получить более или менее правильное представление об эгрегоре. Но, разумеется, из такого весьма приблизительного познания невозможно делать точные выводы, а лишь приблизительные гипотезы.

Представляется интересным рассмотреть в контексте геосоциологии произошедшее недавно воссоединение Крыма с Россией. Бассейн Чёрного моря, почти в центре которого находится Крым, примерно расположен от 28° до 42° восточной долготы и от 40° до 47° северной широты. На поверхности трёх соединённых сушей континентов - Европы, Азии и Африки эти участки образуют своеобразные геосоциальные пояса, на пересечении которых и находится Крым. Меридианный пояс начинается с северного побережья Кольского полуострова и включает Белое море, Карелию, междуречье Днепра и Дона. Турцию, Восточное Средиземноморье, Красное море, долину Нила, Великие африканские озёра и африканское побережье Индийского океана. Широтный пояс простирается от атлантического побережья Португалии, Испании, Франции и включает почти всю Италию, северную Турцию, Кавказ, междуречье Амударьи и Сырдарьи, северный Китай, южный Алтай, Монголию, северокорейское и российское побережье Японского моря, южный Сахалин, северную Японию (о. Хоккайдо). На прилагаемой карте эти пояса выделены.

Даже поверхностное рассмотрение территории, расположенной в этих поясах, позволяет сделать вполне обоснованный вывод, что здесь находятся места появления большинства этносов Евразии и Африки, начиная с древних цивилизация Египта и Рима, которые по общепринятой версии являются колыбелью западной цивилизации. А в центре геосоциального креста расположен Крым- своеобразный инкубатор этносов; в частности, здесь обнаружены памятники скифской культуры VII в. до н. э. Присоединение Крыма к России в XVIII в. стало символом становления России как мировой державы. Чтобы не допустить этого, Франция и Англия даже воевали на стороне Турции в Крымской войне.

Детальное рассмотрение геосоциального значения Крыма в истории России выходит за рамки данной статьи, однако.представляется уместным предположить, что воссоединение Крыма - «жемчужины в короне Российской империи» и современной России, его возвращение «в порт постоянной приписки», как образно сказал президент России В.Путин, может символизировать начало исполнения предсказания М.Генделя . Это предсказание автор книги «Космоконцепция розенкрейцеров» впервые опубликовал в начале XX в.: «Когда Солнце вступит в знак Водолея, русский народ и славянские народы в целом достигнут степени духовного развития, которое продвинет их намного дальше нынешнего состояния… Существование Славянской цивилизации будет кратковременным, но великим и радостным, ибо она родится из глубокого горя и несказанных страданий, а закон Компенсации приведёт в своё время к противоположному. Из славян произойдёт народ, который постепенно образует последнюю из семи Рас Арийской эпохи».

Автор считает своим приятным долгом выразить признательность сотрудникам издательства «София» (г. Киев), благодаря которым блистательные труды гениального русского философа не канули в небытие, а получили второе рождение. Свой вклад в это благородное дело внесли и сотрудники журнала «Дельфис».

Разное