Обломов Илья Ильич – главный герой романа «Обломов». Помещик, дворянин, живущий в Петербурге. Ведёт ленивый образ жизни. Ничем не занимается, лишь только мечтает и «разлагается» лёжа на диване. Яркий представитель обломовщины.

Штольц Андрей Иванович - друг детства Обломова. Наполовину немец, практичный и деятельный. Антипод И. И. Обломова.

Сравним героев по следующим критериям:

Воспоминания о детстве (в том числе и воспоминания о родителях).

И. И. Обломов. С самого раннего детства за него все делали: « Няня ждёт его пробуждения. Она натягивает ему чулочки; он не даётся, шалит, болтает ногами; няня ловит его». «.. Она умывает его, причёсывает головку и ведёт к матери. Так же с детства купался в родительской ласки и заботе: « Мать осыпала его страстными поцелуями …» Няня всюду, сутками напролёт, как тень следовала за ним, постоянная опека не кончалась ни на секунду: « … все дни и ночи няни наполнены были суматохой, беготнёй: то попыткой, то живой радостью за ребёнка, то страхом, что он упадёт и расшибёт нос …».

Штольц. Детство его проходит в полезной, но утомительной учебе: « С Восьми лет он сидел с отцом за географической картой … а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова …» Мать постоянно беспокоилась о сыне: « … она бы держала его возле себя». Но отец его был полностью равнодушен и холоднокровен к сыну, нередко и « прикладывал руку»: « … и ногой толкнул сзади так, что сшиб с ног».

Отношение к учёбе и труду.

Обломов. В школу ходил без особого интереса и желания, с трудом отсиживал на уроках, одолеть какую-либо книгу для Обломова было большим успехом и радостью. « Зачем же все эти тетрадки … бумаги, времени и чернил? Зачем учебные книги? ... Когда же жить?» Мгновенно холодел к тому или иному роду деятельности, будь это учёба, книги, увлечения. Такое же отношение было и к работе: « … учишься, читаешь, что вот-де настала година бедствий, несчастлив человек; вот собираешься с силами, работает, гомозится, страшно терпит и трудится, все готовит ясные дни».

Штольц. Учился и работал уже с детства – главная забота и задача отца его. Учение и книги увлекали Штольца, на протяжении все жизни. Труд – смыл существования человека. «Он служил, вышел в отставку, занялся своими делами и на самом деле нажил дом и деньги».

Отношение к мыслительной деятельности.

Обломов. Несмотря на отсутствие любви к учёбе и труду, Обломов был далеко не глупым человеком. У него в голое постоянно крутились какие-то мысли, картинки, он постоянно стоил планы, но по совершенно непонятным причинам всё это откладывалось в долговой ящик. «Он, как встанет утром с постели, после чая ляжет тотчас на диван, подопрёт голову рукой и обдумает, не щадя сил, до тех пор, пока, наконец, голова утомится..»

Штольц. Реалист до мозга костей. Скептик по жизни и в размышлениях. « Он боялся всякой мечты или, если входил в её область, то входил, как входят в грот с надписью... , зная час или минуту, когда выйдешь оттуда».

Выбор жизненных целей и способы их достижения. (В том числе и образ жизни.)

Обломов. Жизнь однообразна, лишена красок, каждый день похож на предыдущий. Его проблемы и заботы умопомрачительно смешны и нелепы, ещё смешнее он их решает, переворачиваясь с бока на бок. Автор всеми силами оправдывает Обломова, мол в голове у него много идей и целей, но ни одна из них не материализуется.

Штольц. Скептицизм и реализм проявляется во всём. «Он шёл твёрдо, бодро; жил по бюджету, стараясь тратить каждый день, как каждый рубль». « А сам всё шёл упрямо по избранной дороге».

Сравнительная характеристика И. И. Обломова и Штольца

Обломов Илья Ильич – главный герой романа «Обломов». Помещик, дворянин, живущий в Петербурге. Ведёт ленивый образ жизни. Ничем не занимается, лишь только мечтает и «разлагается» лёжа на диване. Яркий представитель обломовщины.
Штольц Андрей Иванович - друг детства Обломова. Наполовину немец, практичный и деятельный. Антипод И. И. Обломова.
Сравним героев по следующим критериям:
Воспоминания о детстве (в том числе и воспоминания о родителях).
И. И. Обломов. С самого раннего детства за него все делали: « Няня ждёт его пробуждения. Она натягивает ему чулочки; он не даётся, шалит, болтает ногами; няня ловит его». «… Она умывает его, причёсывает головку и ведёт к матери. Так же с детства купался в родительской ласки и заботе: « Мать осыпала его страстными поцелуями …» Няня всюду, сутками напролёт, как тень следовала за ним, постоянная опека не кончалась ни на секунду: « … все дни и ночи няни наполнены были суматохой, беготнёй: то попыткой, то живой радостью за ребёнка, то страхом, что он упадёт и расшибёт нос …».
Штольц. Детство его проходит в полезной, но утомительной учебе: « С Восьми лет он сидел с отцом за географической картой … а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова …» Мать постоянно беспокоилась о сыне: « … она бы держала его возле себя». Но отец его был полностью равнодушен и холоднокровен к сыну, нередко и « прикладывал руку»: « … и ногой толкнул сзади так, что сшиб с ног».
Отношение к учёбе и труду.
Обломов. В школу ходил без особого интереса и желания, с трудом отсиживал на уроках, одолеть какую-либо книгу для Обломова было большим успехом и радостью. « Зачем же все эти тетрадки … бумаги, времени и чернил? Зачем учебные книги?… Когда же жить?» Мгновенно холодел к тому или иному роду деятельности, будь это учёба, книги, увлечения. Такое же отношение было и к работе: « … учишься, читаешь, что вот-де настала година бедствий, несчастлив человек; вот собираешься с силами, работает, гомозится, страшно терпит и трудится, все готовит ясные дни».
Штольц. Учился и работал уже с детства – главная забота и задача отца его. Учение и книги увлекали Штольца, на протяжении все жизни. Труд – смыл существования человека. «Он служил, вышел в отставку, занялся своими делами и на самом деле нажил дом и деньги».
Отношение к мыслительной деятельности.
Обломов. Несмотря на отсутствие любви к учёбе и труду, Обломов был далеко не глупым человеком. У него в голое постоянно крутились какие-то мысли, картинки, он постоянно стоил планы, но по совершенно непонятным причинам всё это откладывалось в долговой ящик. «Он, как встанет утром с постели, после чая ляжет тотчас на диван, подопрёт голову рукой и обдумает, не щадя сил, до тех пор, пока, наконец, голова утомится..»
Штольц. Реалист до мозга костей. Скептик по жизни и в размышлениях. « Он боялся всякой мечты или, если входил в её область, то входил, как входят в грот с надписью…, зная час или минуту, когда выйдешь оттуда».
Выбор жизненных целей и способы их достижения. (В том числе и образ жизни.)
Обломов. Жизнь однообразна, лишена красок, каждый день похож на предыдущий. Его проблемы и заботы умопомрачительно смешны и нелепы, ещё смешнее он их решает, переворачиваясь с бока на бок. Автор всеми силами оправдывает Обломова, мол в голове у него много идей и целей, но ни одна из них не материализуется.
Штольц. Скептицизм и реализм проявляется во всём. «Он шёл твёрдо, бодро; жил по бюджету, стараясь тратить каждый день, как каждый рубль». « А сам всё шёл упрямо по избранной дороге».

Сравнительная характеристика Обломова и Штольца

Ленивые всегда собираются сделать что-нибудь.

Люк де Клапье Вовенарг.

Роман «Обломов» был написан И.А. Гончаровым в 1859 году. Когда произведение было опубликовано, оно захватило всё внимание общества. Критики и писатели назвали роман «знамением времени» (Н.А.Добролюбов), «капитальнейшей вещью, которой давно не было» (Л.Н. Толстой), в обиходе появилось новое слово: «обломовщина». И.С. Тургенев однажды заметил: «Пока останется хоть один русский – до тех пор будут помнить «Обломова»».

Начиная читать это произведение, если быть честным, я был немного раздражён. С первых глав образ Обломова был мне непонятен, и даже… я питал некую неприязнь к этому персонажу. Не к самому произведению, а именно к нему. Я могу объяснить – меня сильно возмущал мой тёзка своей ленью и апатией. Это было невыносимо. И как я был рад, узнав в процессе прочтения этого романа, что у Обломова есть, как выражается Добролюбов, «противоядие» - его друг, Андрей Штольц. Странно, но отчего-то я был очень рад. Я заметил, что Гончаров неспроста воспользовался этой антитезой – он показывает две противоположности, изначально задуманные как противопоставление Запада и России. Но об этом я узнал чуть позже, на уроке литературы…

Что же по поводу сравнения этих персонажей? Взять, к примеру, образ Обломова в романе. Он рисуется не с сатирическим, а скорее с мягким, грустным юмором, хотя его лень и инертность часто предстают гротескными, например, в первой части романа описывается день Обломова, в течении которого герой долго и мучительно не может собраться с силами, чтобы встать с дивана. Таким предстаёт перед нами главный персонаж. А чему удивляться? Всё родом из детства! Вспомним Обломовку, деревню, где Илья жил в детстве… Обломовка – деревня покоя, благословенности, сна, лени, безграмотности, глупости. Каждый в ней жил в свое удовольствие, не испытывая никаких умственных, моральных и душевных нужд. У обломовцев не было никаких целей, никаких бед; никто не задумывался, зачем создан человек, мир. И именно в этой атмосфере рос и, не побоюсь этого слова… «воспитывался» Илья Ильич Обломов… Далее, в процессе прочтения, мы узнаём о его учёбе в пансионе, где он «…слушал, что говорили учителя, потому, что ничего другого делать было нельзя, и с трудом, с потом, со вздохами выучивал задаваемые ему уроки…» Примерно также позднее он относился и к службе. Правда, в самом начале он мечтал служить России, «пока станет сил». Но лень и безразличие к жизни были столь глубокими, что все его благородные мечты остались неосуществленными. Он превращается в ленивца и лежебоку. Окружающие привыкли к этому. Но не стоит думать, что Обломов безнадёжен окончательно. Все силы и все положительные качества его раскрываются в его романе с Ольгой Ильинской, который, однако, разрывается из-за неспособности Обломова в корне переменить свой образ жизни и сделать серьёзные практические шаги.

Что же Штольц? Штольц есть полнейший антипод Обломову. Наполовину немец по национальности, он рос в атмосфере умственного и физического труда. Штольц с детства приучен к порядку и твердо знает, что в жизни всего можно добиться только трудом. Эту мысль он повторял Обломову неустанно. Это естественно, ведь Илью Ильича взращивали, как «экзотический цветок в теплице». Штольц же рос «кактусом, привыкшим к засухе». И так же всё это и было почвой для дальнейшего образа жизни друга Ильи Ильича. Андрей энергичен, не лишён обаяния, создаёт впечатление надёжного человека. Как по мне, но я вижу в Штольце личность сильную и прямолинейную, не понимаю, отчего Чехов сказал про него иначе. Штольц – сверхэнергичный, мускулистый, деятельный, твердо стоящий на ногах, сколотивший себе большой капитал, ученый, много путешествующий. У него везде есть друзья, его уважают как сильную личность. Он один из главных представителей торговой фирмы. Он жизнерадостен, весел, трудолюбив… В этом и есть отличие от Обломова, которое видно налицо.

За антитезой Штольца и Обломова просматривается противопоставление Запада и России. Штольц изображается Гончаровым как гармоничная, всесторонне развитая личность, сочетающая в себе немецкий прагматизм и русскую духовность. Он явно идеализируется автором, который видит за Штольцем и ему подобным будущее России, возможность её прогрессирующего развития, это сюжетно подчёркивается тем, что именно Штольцу Ольга Ильинская отдаёт свою руку. В этом, по-моему, и заключается основное сравнение Андрея Штольца и Ильи Обломова.

В художественной литературе авторами часто используется прием антитезы. Он состоит в противопоставлении персонажей как носителей определенных идей и жизненных философий. Чаще всего писатель или поэт таким образом обозначает собственное мировоззрение, ненавязчиво намекая читателю на свою симпатию в отношении того или иного персонажа.

Антагонисты и протагонисты

Современные литераторы чаще всего придерживаются общепринятого формата, согласно которому у каждого положительного героя (протагониста) есть зеркальное отрицательное отражение в лице антагониста. Такое упрощение делает произведение доступнее пониманию массового читателя, но схематизация имеет и существенный порок: совершенно скверные или приятные во всех отношениях люди в жизни встречаются крайне редко, а если присмотреться хорошенько, то никогда. Куда сложнее, а потому интереснее дело обстоит в романе И. А. Гончарова. Сравнение Обломова и Штольца на первый взгляд приводит к однозначному отторжению бесполезной созерцательной лени, но по мере раскрытия образов все более заставляет читателя задуматься о судьбах и личных качествах двух персонажей. И оказывается, что все не так просто.

Штольц как представитель прогрессивного капитализма

Как понятно по фамилии, Андрюша Штольц родился в семье обрусевшего немца. Указывая на это, Иван Александрович Гончаров выражает общепринятое мнение (бытующее, кстати, и по сей день) о том, что роль носителей технического, философского и прочего прогресса в нашей стране играют иностранцы, причем из Европы.

Раньше в России немцами называли всех, независимо от национальности, приезжих с Запада. Но ясно, что предки Андрея происходят из германских земель. О матери его почти ничего неизвестно, кроме того, что она русская дворянка. С детства у мальчишек различается жизнь. Обломова и Штольца воспитывают по-разному. Отец-немец стремится вырастить себе достойную смену. Он хочет, чтобы сын был похож на него. Это нормальное желание практически всех отцов, ничего удивительного в том нет. Он внушает, что успех достигается работой. Этот важный (известный, кстати, не только немцам) заставляет проявлять строгость и требовательность. Отец не просто любит сына, он учит его всему, что знает и умеет сам. Это похвально, такой родитель мог бы служить всеобщим примером, но все дело в том, что есть предметы, для постижения которых учебники не написаны. И вот встречаются два антипода, Обломов и Штольц. Сравнение деятельного немца и ленивого русского - излюбленная тема для шуток, причем в обеих странах. У нас любят иронизировать по поводу собственной бестолковости, а в Германии с удовольствием акцентируют внимание на положительных чертах

Обломов

Сравнение Штольца и Обломова не будет объективным, если не учитывать особенностей детского воспитания двух мальчиков. Если Андрюшу отец постоянно держал в напряжении и учил всему, чему мог, то Илюша, напротив, провел юные годы в блаженной расслабленности. Уже один этот факт наносит серьезный удар по теории особой немецкой деловитости, столь уважаемой нашими «западниками» всех эпох. Возможно, что генетическая природа и взяла бы верх, но высока вероятность, что, получив такое воспитание, и Андрей вырос бы лодырем. Стремление к активности вырабатывается в проблемных условиях, это известно каждому психологу. Поэтому мудрый воспитатель даже в условиях безоблачного детства создает «учебные» конфликтные ситуации с целью выработки сильного характера у представителей подрастающего поколения. Если и так все хорошо, то усилия прилагать ни к чему, а воля атрофируется. Тем не менее и у Ильи Ильича Обломова тоже есть хорошие черты характера. Он добр и по-своему мудр, ему чуждо тщеславие и гордыня, у него есть вполне ясное понимание своего места в жизни, то есть правильная самооценка.

Дружба

Есть много странностей в нашей жизни. Иллюстрацией этой мысли в романе Гончарова может служить дружба Штольца и Обломова. Антиподы притягиваются как в физических явлениях, так и в жизненных обстоятельствах. Каждый из героев повествования ищет в своем товарище нечто, чего не хватает ему самому. Подспудно Илье Ильичу в чем-то хотелось бы походить на Андрея Ивановича, хотя и не во всем. Да и Штольцу симпатична романтическая сентиментальность (кстати, одна из национальных немецких черт) его товарища. Реалисту, боящемуся мечтать и мыслящему прямолинейно и конкретно, часто не хватает фантазии для достижения истинного успеха. К тому же, преуспев в делах, добившись высокого социального статуса, иной человек ловит себя на мысли о том, что счастья так и не обрел. А ведь именно в нем смысл жизни каждого. А счастлив ли Обломов? Сравнение Штольца и Обломова наводит на мысль, что у каждого из персонажей есть большие жизненные проблемы, о которых сами они даже порой не задумываются.

Алгоритмы поведения

Человек познается тогда, когда у него возникают серьезные проблемы. Совершенно по-разному реагируют на изменения жизненных обстоятельств Обломов и Штольц. Сравнение поведенческой манеры двух товарищей позволяет оценить степень отцовской заботы, проявленной немцем Иваном (Иоганном?) по отношению к сыну в период его воспитания. В отроческие годы юноша получил массу полезных знаний об окружающем мире. Но, при всей их систематичности, они представляли собой скорее набор вариантов действий, выбираемый из арсенала подобно тому, как ключница находит нужный ключ в связке. В век описанных событий, возможно, такой подход себя оправдывал, ведь Штольцу удалось стать успешным дельцом и преуспеть. К тому же интересен и характер отношений, которыми были связаны Обломов и Штольц. Дружба их с детства строилась на признании главенства Андрея.

Что касается Обломова, то алгоритм его поведения сводился к минимизации тревог и волнений. Он никого не хотел поучать, но и сам ничему учиться не хотел. Будучи человеком образованным, он сомневался в полезности полученных им знаний, справедливо полагая, что при его образе жизни они ему ни к чему.

Женщины и герои

Лежа на диване, трудно пользоваться успехом у дам. Это утверждение вряд ли подлежит сомнению, но судьба дала шанс и Илье Ильичу, чьим любимым времяпровождением было именно это занятие. Ольга Ильинская, юная и красивая, несмотря на многие нелепости поведения Обломова (а может быть, и благодаря им, кто поймет женскую душу?) влюбилась в незадачливого героя. Молодая прелестница понравилась и Андрею Ивановичу, который сначала не придал значения этому соперничеству, но, почувствовав его реальность, смог повернуть ситуацию в свою пользу. Сравнение Обломова и Штольца в разрезе человеческой порядочности окажется не в пользу последнего, но в любви, как и на войне, хороши все средства. Так, по крайней мере, считают европейцы, особенно французы. Нерешительность Ивана Ильича, как обычно, сработала против него. Обломов нашел свое счастье с другой женщиной, вероятно, в большей степени ему подходящей, Агафьей Пшеницыной, пусть и не столь яркой, как Ольга, но спокойной и заботливой.

Различие и сходство

Существует устойчивое мнение о том, что в лице Обломова И. А. Гончаров клеймит позорным тавром лень, косность и инертность русского барства. Если следовать этой логике, то образ Штольца олицетворяет прогрессивные устремления зарождающегося отечественного капитала (ведь, в конце концов, он, несмотря на тоже был русским человеком). Представляется, однако, что Гончаров хотел сказать своим романом нечто большее, и ему это удалось. Не такими уж антиподами были Обломов и данная Ильей Ильичом «светскому времяпровождению» очень едкая и меткая. Ему не хочется сидеть за карточным столом, беседовать о пустяках, интересоваться тем, чем все. Он склонен к созерцательному отношению к окружающему миру и отнюдь не глуп. Сходство Обломова и Штольца состоит в желании обоих спать. Только сон у первого из них вполне конкретный, физический, а у второго - моральный. При этом Илья Ильич осознает губительность своего порока, говорит об этом своему другу, признавая собственное бессилие в борьбе с ленью. Андрей Иванович на самокритику не способен.

Куда Обломову ехать?

А в чем более всего отличаются Обломов и Штольц? Сравнение кажется очевидным. Один все время лежит, другой в постоянном движении. Обломов не желает даже слышать о претензиях кредиторов, он хочет написать какой-то план реконструкции собственного имения, приходящего в упадок, но каждый раз засыпает, так и не приступив к этому занятию. Штольц постоянно находится в разъездах, главным образом заграничных. Он зовет туда же и друга, надеясь, что атмосфера дальних стран пробудит в том жизненную активность. Илья Ильич не спешит куда-то ехать, ему и в родной стране неплохо, особенно в тот период, когда в личной жизни что-то начинает меняться. Кстати, оба приятеля уже немолоды, им за тридцать (к примеру, «старику» Каренину у Толстого было менее 50 лет). Может, и правильно не хотел Обломов суетиться на старости лет…

Кто полезнее?

Если рассматривать роман Гончарова как произведение концептуальное, то его действительно можно свести к противопоставлению таких типажей, как Обломов и Штольц. Сравнение их в политэкономическом смысле выявит явное превосходство активного и предприимчивого начала над пассивно-созерцательной жизненной позицией. Один все время в трудах, наживает добро, подражая «желтому человеку», встающему в шесть и изнуряющему себя гигиенической гимнастикой. Второй лежит и вяло рассуждает о философских проблемах, не заботясь о будущем. Для общества полезнее Штольц. Но могут ли все стать такими, как он? И нужно ли это?

О свободе

Еще раз перечитав бессмертный роман И. А. Гончарова и оценив его с позиций модной в некоторых слоях современного общества либеральной идеи, можно прийти к парадоксальному выводу о том, что именно Обломов в большей степени является выразителем «свободных ценностей». «Западник» Штольц и уважаемый им «желтый человек» работают на укрепление экономики родной страны, а вот Обломов живет сам по себе, никому не мешая, не желая при этом заботиться о коллективном благе. Ну не родился он борцом, что тут поделаешь… Не нравится ему, когда его тормошат, даже если это делается из дружеских побуждений. Это вопрос свободы личности, и каждый живет так, как ему хочется.

Он умирает молодым, судя по тексту романа, не дожив до сорокалетия. Сгубил И. И. Обломова, очевидно, нездоровый образ жизни, сознательно избранный им после расставания с Ольгой. Это тоже личный выбор, хотя по-человечески его жаль.

Итак, мы начитаем работать с текстом.

На одном из уроков вам предложено было составить цитатную сравнительную характеристику по плану, используя только материал романа. Текст романа.

Зачем это нужно?

Анализ текста, глубокий анализ текста! позволит вам в данном случае понять, из чего складывается образ героя, как выбор лексических средств позволяет Мастеру(писателю!) создать характер персонажа. Мы увидим, что выбор тех или иных позволят донести до читателя глубокую мысль, идею (какую именно идею - мы постараемся с вами определить вместе)

Вы находитесь на вике - странице, а значить можете вносить изменения. Как это сделать - смотрите . Не забывайте указывать авторство - так мне будет понятно, кого оценить.

Первую графу я заполнила для образца - здесь все то, о чем мы говорили на уроке. Если у вас будет желание дополнить первую графу - пожалуйста, это поощряется.

Сравнительная характеристика образа

Ильи Обломова и Андрея Штольца

	Илья Обломов	Андрей Штольц
Портрет	"Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами , но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности..." "...Цвет лица у Ильи Ильича не был ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный .." "...тело его, судя по матовому, чересчур белому свету шеи, маленьких пухлых рук, мягких плеч , казалось слишком изнеженным для мужчины..."	"Штольц ровесник Обломову: и ему уже за тридцать лет..." "...Он весь составлен из костей, мускулов и нервов , как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет , то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости ; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные. "..Движений лишних у него не было ..."
Образ жизни, предметы быта	"Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно убранною. Но опытный глаз человека с чистым вкусом <...> прочел бы только желание кое-как соблюсти decorum неизбежных приличий , лишь бы отделаться от них." "На диване лежало забытое полотенце; на столе редкое утро не стояла не убранная от вчерашнего ужина тарелка с солонкой и с обглоданной косточкой да не валялись хлебные крошки. Если б не эта тарелка, да не прислоненная к постели только что выкуренная трубка, или не сам хозяин, лежащий на ней, то можно было бы подумать, что тут никто не живет — так все запылилось, полиняло и вообще лишено было живых следов человеческого присутствия ." (Киприянова) "Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как убольного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием ." (Климова)	"Андрей часто, отрываясь от дел или из светской толпы, с вечера, с бала ехал посидеть на широком диване Обломова." (Киприянова) "Он беспрестанно в движении : понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента - посылают его ; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу - выбирают его . Между тем он ездит и в свет, и читает: когда он успевает - бог весть ." (Климова)
Мировоззрение	"Ах, хоть бы Андрей побыстрее приехал ... Он бы все уладил ..." "А может быть еще и Захар постарается так все уладить что и не надо будет переезжать; авось обойдутся..." "Все вечная беготня взапуски, игра дряных страстишек , особенно жадности, сплетен <...> Скука , скука, скука! Где же тут человек ? Его целостность?<...> Свет, общество! Ты посылаешь меня туда, чтобы еще больше отбить охоту быть там ! Чего там искать? Интересов, ума, сердца? Все это мертвецы, спящие люди !..." (А.Устьянцева)	"Простой, то есть прямой , настоящий взгляд на жизнь - вот что было его постоянной задачею <...>. "Мудрено и трудно жить просто!" "Труд - образ, содержание, стихия и цель жизни , по крайней мере моей." "Он распускал зонтик, пока шёл дождь, то есть страдал , пока длилась скорбь, да и страдал без робкой покорности , а больше с досадой, с гордостью, и переносил терпеливо только потому, что причину всякого страдания приписывал самому себе , а не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь. И радостью наслаждался , как сорванным по дороге цветком, пока он не увял в руках..." "Он боялся всякой мечты , или если входил в ее область, то входил, как входят в грот с надписью: ma solitude, mon hermitage, mon repos, зная час и минуту, когда выйдешь оттуда." (Климова)
Детство, семейные истоки	" Родители не торопились объяснять ребенку значения жизни и приготовлять его к ней , как к чему-то мудреному и нешуточному; не томили его над книгами, которые рождают в голове тьму вопросов, а вопросы гложут ум и сердце и сокращают жизнь ." "Все ахнули и начали упрекать друг друга в том, как это давно в голову не пришло: одному — напомнить, другому — велеть поправить, третьему — поправить ." "Он с нетерпением дожидался этого мгновения, с которым начиналась его самостоятельная жизнь ." (Киприянова) "Захар , как, бывало, нянька, натягивает ему чулки , надевает башмаки, а Илюша , уже четырнадцатилетний мальчик, только и знает, что подставляет ему лежа то ту, то другую ногу …" (А.Устьянцева)	"Привели Андрея — но в каком виде: без сапог, с разорванным платьем и с разбитым носом или у него самого, или у другого мальчишки." "Отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места, потом посмотреть какую-нибудь глину, которую возьмет на палец, понюхает, иногда лизнет, и сыну даст понюхать, и объяснит, какая она, на что годится . Не то так отправятся посмотреть, как добывают поташ или деготь, топят сало." "— Ступай, откуда пришел, — прибавил он, — и приходи опять с переводом, вместо одной, двух глав, а матери выучи роль из французской комедии, что она задала: без этого не показывайся !" (Киприянова) "…Андрюша хорошо учился, и отец сделал его репетитор в своем маленьком пансионе . <…> он положил ему жалованье , как мастеровому, совершенно по-немецки: по десяти рублей в месяц, и заставлял расписываться в книге." (А.Устьянцева)
Отношение к учебе	"Отец и мать посадили баловника Илюшу за книгу. Это стоило слез, воплей, капризов ." "И все в доме были проникнуты убеждением, что ученье и родительская суббота никак не должны совпадать вместе , или что праздник в четверг — неодолимая преграда к ученью на всю неделю. И недели три Илюша гостит дома, а там, смотришь, до страстной недели уж недалеко, а там и праздник, а там ктонибудь в семействе почемуто решит, что на фоминой неделе не учатся; до лета остается недели две — не стоит ездить, а летом и сам немец отдыхает, так уж лучше до осени отложить." (Киприянова) "Все это вообще считал он за наказание , ниспосланное небом за наши грехи..." (Климова)	" С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова и разбирал по складам же Телемака." (Киприянова)
Отношение к службе	Илья Ильич хотел бы, чтобы служба была чем-то вроде необязательного и необременительного занятия. Если бы дело обстояло именно так, без сомнения, он охотно ходил бы на службу. Но при столкновении с действительностью Илья Ильич понял, что служба требует значительных сил, которые он совсем не готов был тратить на нее. Интересно то, как Гончаров характеризует взгляды Обломова : “Жизнь в его глазах разделилась на две половины: одна состояла из труда и скуки — это у него были синонимы; другая — из покоя и мирного веселья. От этого главное поприще — служба на первых порах озадачила его самым неприятным образом ”. Обломов любой ценой старается освободиться от службы. Он стремится к отдыху и удовольствиям, не сознавая, что на самом деле отдых хорош и приятен только после выполненных дел. Илья Ильич не готов нести ответственность за свои поступки. (Квашенко М.)	Для Андрея Штольца труд - не способ достичь покоя, любое стремление к которому Штольц называл “обломовщиной”. Труд для него - это “образ, содержание, стихия и цель жизни” . К службе Штольц относился ответственно, был трудолюбив, никогда не ленился , всегда выполнял до конца поставленные задачи при выполнении работы. Трудился он не ради высокой цели, а ради личного преуспевания. (Кузьмин Ж.)
Отношение к любви	"Он никогда не отдавался в плен красавицам , никогда не был их рабом , даже очень прилежным поклонником , уже и потому, что к сближению с женщинами ведут большие хлопоты . <…> Редко судьба сталкивала его с женщиною в обществе до такой степени, чтоб он мог вспыхнут ь на несколько дней и почесть себя влюбленным …" (А.Устьянцева)	"Он не ослеплялся красотой и потому не забывал, не унижал достоинства мужчины , не был рабом, «не лежал у ног» красавиц, хотя не испытывал огненных страстей ."(А.Устьянцева)
...
...

Худеем на животе