15 Вопрос. Какие процессы ведут к трансформации тоталитарных режимов в посттоталитарном направлении?
К посттоталитарным относят порядки советского типа, например постсталинский режим. Методы правления здесь уже утрачивают ряд основных признаков тоталитаризма. Такие режимы отличаются и от собственно авторитарных, хотя в ряде отношений посттоталитарные политические, социальные и экономические структуры преобразуются в авторитарном направлении.
Обычно посттоталитарные режимы развиваются после ухода из жизни тоталитарного лидера-харизматика, когда начинается процесс так называемой рутинизации харизмы (т.е. попытки законсервировать идеалы прежнего правления). Поскольку культ личности здесь явно ослабевает, то существенно возрастает уровень бюрократизации правящей элиты.
Главными характеристиками посттоталитаризма являются: ослабление полицейских служб или их нейтрализация с помощью армии; разрешение кризиса управления путем создания центра власти уже в виде коллективного, а не персонального руководства; переутверждение роли партии как бывшего источника легитимности лидера; постепенный процесс детоталитаризации (т.е. снятия наиболее жестких характеристик режима) во избежание радикального переворота.
Начало бюрократизации и профессионализации, определенные элементы либерализации (смягчение тотальной идеологии и большая терпимость к деполитизации) политического процесса в целом означают уже постготалитарное развитие. Политологи выделяют три состояния режима. Ранний постготалитаризм наиболее близок к тоталитарному правлению, однако отличается от него, как правило, возникновением ограничителей на власть лидера (СССР при Н.С. Хрущеве, 1953-1964). В позднем посттоталитаризме власть все более терпимо относится к критике режима (Чехословакия, 1977-1989). При зрелом посттоталитаризме значительно преобразуются все характеристики прежней системы властвования, неизменной остается только руководящая роль партии (Венгрия, 1982-1988).
В тоталитаризме нет ни социального, ни экономического, ни политического плюрализма, и власть жестоко подавляет любые попытки институционализации или просто выражения оппозиционных мнений. Авторитарные режимы признают ограниченный политический и более широкий экономический и социальный плюрализм. При зрелом посттоталитаризме развивается социальный плюрализм, может даже формироваться параллельная политическая культура, появляются по сути антитоталитарные публикации самиздата. Тогда же складывается и известный экономический плюрализм в виде небольшого частного сектора в сфере услуг, сельском хозяйстве. Вместе с тем посттоталитарный социальный и экономический плюрализм отличается от авторитарного: 1) в авторитаризме сильнее развит частный сектор и больше свободы вероисповедания; 2) зарождающаяся посттоталитарная параллельная культура представляет собой лишенную традиций новую тенденцию, ибо предыдущий режим искоренил все источники организованного и ответственного плюрализма.
Как показывает исторический опыт, самым устойчивым наследием тоталитаризма оказались позиции господствующей партии. И в посттоталитарных обществах официальная партия все еще обладает «руководящей и направляющей» ролью в политике, монополией на власть и стоит над государством, а пределы ее критики санкционированы только рамками «социалистического плюрализма» мнений.
Однако при посттоталитаризме меняется характер руководства. Лидеры уже не являются харизматическими фигурами - ведь коллективное руководство не способно быть таковым. Правящая элита расширяется за счет бюрократов, технократов и пр. - номенклатурных работников.
После кончины всевластного тоталитарного лидера политическая элита прежде всего старается обеспечить предсказуемость нового руководителя и тем самым свою безопасность, что становится едва ли не главным фактором перехода от тоталитаризма к посттоталитаризму. Лидеры нового режима по-прежнему являются выходцами из «руководящей и направляющей» партии, но они неспособны на устрашение своего окружения и общества в целом даже просто из-за нехватки харизматичности. Кроме того, на них уже действуют идеологические лимиты. С точки зрения конституционности власти лидера, ограничения его власти и предсказуемости политики посттоталитарное лидерство сближается с авторитарным. Различия между постоталитаризмом и авторитаризмом прослеживаются между тем в процессе рекрутирования лидеров. Посттоталитарные лидеры обязательно выдвигаются структурами, созданными самим тоталитарным режимом, авторитарных же поднимают к вершинам власти силы прежнего режима. Основной критерий для вхождения в тоталитарную правящую группировку - личная преданность вождю, в авторитаризме - профессиональные навыки в любых областях, включая юриспруденцию и коммерцию. Хотя в зрелом постготалитаризме профессионализм и компетентность в управлении постепенно выходят на первое место, но доступ к получению таких навыков все еще контролируется партией, членство в которой необходимая предпосылка карьеры.
Вместе с тем в посттоталитаризме меняется отношение к идеологии со стороны и общества и некоторых представителей элиты. Сравнение действительности с утопическим идеалом наполняет политическое сознание скептицизмом, апатией или критическими настроениями, недоверием к «конечной цели» тотальной идеологии. Для большинства граждан идеология становится просто формальным ритуалом, т.е. идеологизированная тоталитарная мобилизация замещается посттоталитарным конформизмом (приспособленчеством). Если в тоталитаризме действовал принцип «тот, кто не с нами, тот против нас», то в идущем ему на смену режиме он переформулирован - «тот, кто не против нас, тот с нами». Значит, можно говорить об относительных деидеологизации и политической демобилизации посттоталитарного общества.
Итак, характерные признаки посттоталитарных режимов:
Отсутствие политического плюрализма;
Появление элементов социального и экономического плюрализма;
Сохранение официальной идеологии при сравнительном уменьшении идеологизированное™;
Некоторое ослабление мобилизации граждан через существующие институты, но при обеспечении необходимого уровня конформизма по отношению к режиму;
Бюрократическое номенклатурное руководство, рекрутируемое из рядов правящей партии.
Большинство людей отлично знают, или демократия. Эти термины постоянно употребляются телеведущими в новостях. Даже жители глухих деревень со средним образованием смогут объяснить, какая между ними разница. Но большинство людей не знает, чем отличается от авторитарного. Более того, некоторые вообще полагают, что эти термины обозначают одно и то же. На самом деле, это не так. Давайте попробуем выяснить, чем отличается от авторитарного.
Формулировка авторитаризма
Авторитаризм, или авторитарный режим, - явление, при котором власть сконцентрирована в руках одного человека или в пределах одной группы единомышленников. При этом оппозиционные силы во власти допускаются, но только в том случае, если они являются политически слабыми. По большей части оппозиция при авторитаризме носит декоративную функцию, и лишь на публике она выступает против официальной власти. Впрочем, в областях, которые не касаются политики (культура, экономика, частная жизнь), возможно проявление личности и характера человека. Однако при этом все равно важно, чтобы свобода не вредила действующей власти и не выставляла ее в негативном свете.
Стоит отметить, что практически любой авторитарный режим рано или поздно придет к формату единоличной диктатуры, и, даже если он начинался с власти определенной группы, он все равно трансформируется в режим диктатуры. Государства, в основе которых был авторитарный режим, существовали всегда. Сегодня такой страной можно назвать Марокко или Саудовскую Аравию.
Тоталитаризм
Тоталитарный режим образно называют "сыном авторитаризма", ведь он практически всегда является продолжением авторитарного развития государства. В таком государстве власть сосредоточена в руках одного человека, права которого безграничны. В истории известно много подобных случаев, хотя лидера всегда называли по-разному: царь, диктатор, генеральный секретарь, вождь, фюрер и т. д. И хотя в стране может существовать видимость коллективного управления, власть всегда сосредоточена в одних руках. Отличным примером может стать наше недавнее прошлое. В СССР существовал руководящий партийный орган ЦК КПСС, хотя реальная власть была сосредоточена только в руках одного человека - генерального секретаря партии.
Если провести сравнение авторитарного и тоталитарного режимов, то в первую очередь можно выделить сферу жизни общества. При авторитаризме допускается проявление характера и личности, при тоталитаризме - нет. Последний режим стремится контролировать все сферы жизни общества, включая даже мысли. Любое мнение, которое идет вразрез с правительственным, рассматривается как преступление и карается с жестокостью. Самый яркие примеры найти несложно: Адольф Гитлер, Иосиф Сталин. И этот список можно продолжать долго.
Приведем простой пример, чтобы более точно понимать, чем тоталитарный режим отличается от авторитарного.
Авторитаризм в Германии
Германия потерпела поражение в Первой мировой войне. В середине 20-го столетия к власти в разбитой стране пришла Национал-социалистическая партия и установила авторитарное правление. В основном действия были направлены на укрепление экономики и военной мощи страны, однако очень быстро власть перешла в руки одного человека - Адольфа Гитлера, который был лидером партии. С этого момента режим в стране начал трансформироваться из авторитарного в тоталитарный. Стоит отметить, что сама система авторитарного правления в Германии была невнятной. Ее даже историки упоминают только вскользь, чаще всего говорят о тоталитаризме, который играл ключевую роль в истории этой страны.
Становление тоталитарного режима
После окончательного становления тоталитаризма началось принудительное насаждение нацистской идеологии. Параллельно создавался мощный идеологически-полицейский аппарат - инструмент для эффективного контроля граждан страны. Причем инструмент позволял контролировать граждан не только в границах страны, но и за ее пределами. В государстве контролировались вообще все, что могло поддаваться контролю: спорт, медицина, пресса, культура и т. д. Все области деятельности граждан попали под жесткий присмотр. В результате Германия превратилась в очень жестокую, но хорошо отлаженную машину, где каждый винтик имел свое место. Последствия подобной трансформации всем хорошо известны. К счастью, просуществовал режим Гитлера недолго, однако даже за короткий период времени он принес много несчастья всему миру.
В принципе, Германия является демонстрацией того, чем тоталитарный режим отличается от авторитарного, ведь здесь один способ правления резко сменился другим. Результаты налицо.
Идеология
Она является вторичной при авторитарном режиме власти. Здесь главная задача сводится к тому, чтобы заставить людей выполнять задачи, которые являются для них приемлемыми. И в этом заключается отличие авторитарного режима от тоталитарного. Последнему необходима очень мощная и четкая идеология, которая продвигается всеми возможными средствами информации. Она же является оправданием для преступлений, которые могут совершаться властью (лидером) даже против собственного народа. Строить тоталитаризм без идеологии никак нельзя - он будет обречен на провал.
Оппозиция
Люди, которые думают иначе, не нравятся никакой власти. Но авторитаризм допускает использование оппозиции для своих личных целей. Обычно при этом режиме управления создают видимость противодействия властям, но по факту никаких действий не предпринимают. Такая "карманная оппозиция" может подавать голос по команде правящей партии и проводить мирные акции протеста, которые никому не мешают.
Тоталитарный режим отличается от авторитарного тем, что он вообще не допускает оппозицию к власти. Даже самая идея того, что кто-то может создавать видимость борьбы против власти, строго запрещена. Любой смутьян будет наказан с особой жестокостью. Следовательно, даже полностью контролируемая оппозиция при тоталитаризме исключается - для нее нет даже фундамента.
Свобода
Авторитаризм дает возможность гражданам своей страны проявляться себя, он гарантирует неприкосновенность частной жизни и по тем направлениям, которые вообще не связаны с политикой. Это касается экономики, медицины, спорта и т.ид. Однако культура обязательно проверяется на наличие политической составляющей, то же самое касается духовной сферы. Если обнаруживается критика существующей власти, то возможны негативные последствия для авторов этой критики.
Тоталитарный режим держит все сферы под жестким контролем. Гражданам нельзя ни в какой сфере выходить за рамки продиктованных правил, все должно соответствовать регламенту и быть строго расписано.
Общие черты тоталитарного и авторитарного режимов здесь проявляются в цензуре культуры и духовной сферы. Обе системы обеспокоены критикой в свой адрес в данных сферах, вот только тоталитаризм также вмешивается и в другие области жизни граждан, авторитаризм стоит в стороне.
Роль вождя
При обоих режимах есть вождь, вот только при авторитаризме его роль не так велика. Главное для авторитаризма - политическое устройства страны. Учитывая тот факт, что "царь" при таком способе правления особо не вмешивается в жизни граждан, то и влияние его на них слабо. Это приводит к тому, что граждане критично относятся к своему лидеру. Достаточно распространены случаи, когда граждане открыто смеются над лидером своей страны и выражают недовольство. На просторах бывшего СССР такое явление является классическим.
При тоталитаризме роль вождя крайне велика. Всевозможная пропаганда приравнивает лидера государства практически к божеству, которому все граждане обязаны поклоняться. При этом вождь должен обладать сильной харизмой, и народ его должен обязательно любить, верить в него. Причем люди его искренне любят, и лишь небольшая часть населения может быть им недовольна, вот только они этого не показывают даже в родственных кругах.
В заключение
Напоследок отметим, что обе системы являются неэффективными и регрессивными, ведь в конечном итоге они приводят к революциям, войне и даже гибели государства. В истории подобных примеров множество. Теперь вы знаете, чем тоталитарный политический режим отличается от авторитарного. Ответ на подобный вопрос не может быть лаконичным, так как важных отличий всегда несколько.
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования
«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени B.C. Черномырдина»
Губкинский институт (филиал)
ФГБОУ ВПО «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени B.C. Черномырдина»
Кафедра Информационных технологий
Контрольная работа
по дисциплине «Политология»
на тему: «Общее и особенное в тоталитарных режимах»
Выполнил:
студент 2 курса
Группы Э-10
Спец. 080502
Бондарев С. А.
Руководитель:
доктор ист. наук
Богданов С. В.
г. Губкин,
Введение
Понятие тоталитаризма
2.Сходства нацизма в германии, итальянского фашизма и коммунизма СССР
1Идеология
2Средства управления. Социальный вопрос. Формирование человека нового типа
3Экономика
Отличительные черты режимов
1Идеологические различия
2 Политические различия
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Обычно тоталитарные режимы изучают с точки зрения их организации, неудач и преступлений. Однако такие режимы в истории часто находили поддержку среди широких слоев населения - в силу свойств общественной психологии («стадные» инстинкты, малограмотность) и использования изощренной техники обработки массового сознания. Опасность тоталитаризма в том, что ее влиянию подвластны как широкие массы населения, так и интеллигенция, способная стать проводником идеологии в массы. Актуальность данной работы заключается в том, что она призвана показать общее пагубное направление тоталитарных режимов, а также их особенности во избежание заражения этой идеологией российских умов, стремящихся перенять западные направления в любой области или «патриотично» повторить опыт XX века.
Цель данной работы заключается в рассмотрении общих черт и особенностей тоталитарных режимов. Из целей исследования вытекают основные задачи:
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
Рассмотреть сущность тоталитаризма;
Исследовать разновидности тоталитарного режима;
Выявить общее и отличающее тоталитарные режимы.
Предмет исследования - характерные черты тоталитарных режимов. Объект исследования - тоталитарные режимы в Германии, Италии и СССР. Контрольная работа выполнена в объеме 11 страниц машинописного текста, включающего введение, три раздела с подпунктами, заключение и список используемой литературы.
1.Понятие тоталитаризма
Термин тоталитаризм произошел от латинского слова «totalitas», которое переводится как «полнота». Впервые он был введен в оборот в начале XX века идеологом фашизма Италии Дж. Джентиле, а в 1925 году его использовал в выступлении Б. Муссолини, лидер итальянского фашизма. Сущность тоталитаризма заключается в стремлении государства к полному контролю всех сфер жизни общества, подчинению людей господствующей идеологии.
Можно выделить следующие признаки тоталитаризма:
·стремление государства к всеобъемлющей власти;
·отчуждение общества от политической власти, которое оно не осознает; формирование представления о единстве народа и власти; контроль государства над экономикой, СМИ, культурой, вплоть до поступков людей;
·абсолютная регламентация отношений в обществе (дозволяется только то, что прямо разрешается законом);
·формирование государственной власти, недоступной для народного контроля закрытым бюрократическим способом;
·доминирование методов насилия, террора и принуждения.
2. Сходства нацизма в германии, итальянского фашизма и коммунизма СССР
Тоталитаризм подразделяется на «левый», примером которого может послужить советский коммунизм, и «правый», к которому относятся итальянский фашизм и немецкий национал-социализм.
1 Идеология
тоталитаризм режим политический социальный
Общей чертой всех тоталитарных режимов является идеология и способы ее функционирования. Главная цель этого движения - создание нового общества с новыми людьми. При этом указывался враг, подлежащий беспощадному истреблению в борьбе ради достижения цели. Несмотря на все враждебные настроения, упомянуть либерализм никогда не забывали. Агрессию представляли как последнюю необходимость в достижении будущей новой жизни. Место нравственных ценностей должна была занять верность идеологии, при этом истолковывать настоящие интересы движения могли только избранные. Если в религиозных или традиционных доктринах существовали единые цели, то в тоталитаризме они зависели от воли вождя.
Общеизвестно, что как при коммунизме, ведущим историю от идей К. Маркса и Ф. Энгельса, провозглашающих превосходство класса пролетариата над другими, так и при фашизме, базировавшемся на философии Ф. Ницше, говорившего об избранстве немецкой нации,за идеал была принята пирамидальная структура власти. Судьбы людей не имели значения, а государство в обоих случаях строилось как террористическая диктатура.
2.2 Средства управления. Социальный вопрос. Формирование человека нового типа
Для тоталитарного режима характерна монопольно властвующая массовая партия, уничтожающая все партии по приходу к правлению. Сознание населения обрабатывается согласно идеологии, и все средства массовой информации находятся под контролем. Господствующим классом становится партийная бюрократия, объединившаяся с государственным аппаратом. Создается замкнутая гигантская, не обновляющаяся и оторванная от общества система с всепроникающей коррупцией. Такое положение дел вызывает недовольство, а при этом неизбежным является террор как удержание власти.
Для нормального существования диктатуре нужно иметь уравновешивающий фактор - внутреннего и внешнего врага. Внешним врагом в рассматриваемых государствах признавались - буржуазные демократии и международный империализм. Цель- завоевание мира, средство ее достижения - мировая война. Без отражения внешней угрозы режимы теряют смысл, т. к. сущность тоталитаризма - агрессия. Внутренние же враги в СССР назвались врагами народа, а в Германии - врагами нации. Это были прежде всего представители интеллигенции и духовенства - лучшие люди в нравственном и физическом отношении, способные противостоять идеологическому террору. «Бог» и «ум» не давали диктаторам влиять на этих людей.
Для управления внутриполитической ситуацией в таких условиях, необходим был аппарат подавления. Террор был узаконен и являлся частью государственной политики. Никто не мог никому доверять, т.к. каждый следил друг за другом. Чистка имела место даже внутри самой партии, порождая атмосферу всеобъемлющего страха.
Тоталитарный режим характеризуется полным пренебрежением к человеческим судьбам и жизням. Люди - всего лишь «винтики» в его механизме. Сталин говорил: «Нет человека - нет проблемы», Гитлер считал так же. Счастливая жизнь обещалась людям за счет ограбления чужих народов, либо части своего собственного.
Одно из главных отличий тоталитаризма от других форм деспотизма (авторитаризма и абсолютизма) заключается в его стремлении переделать человеческую природу. Угрозу он видит в инакомыслии и пытается искоренить его, унифицировать людей и подавить личностные качества в человеке. Система террора формирует в человеке состояние абсолютной незащищенности и покинутости. Проведение такой политики приводит к моральной деградации общества, т. к., отрицая мораль, режим не может призвать людей к совести.
3 Экономика
Сходство тоталитарных режимов в области экономики состоит в распространении влияния государственного регулирования во все отрасли хозяйства, а также в замене принципа частной собственности на принцип уравниловки. За счет организации дешевых рабочих мест и принуждения к труду была ликвидирована безработица, но экономические стимулы, особенно в сельском хозяйстве, почти бездействовали, в результате чего снизилась производительность труда и качество в обеих странах. Со сложной экономической ситуацией пытались справиться методами рабовладельческих государств - принудительным трудом миллионов заключенных.Кроме того, экономику подрывает в этом случае непомерная милитаризация - увеличение военного сектора в общей структуре национального хозяйства отдельных государств в ущерб другим отраслям. Гражданам внушается, что жизнь в государстве, окруженном со всех сторон врагами естественна.
Во всех трех странах отмечалась коллективная организация труда в государственном масштабе, т.е. превращение экономики в одну большую фабрику, в которой все становятся исполнителями плана, ведущая к свертыванию предпринимательской активности, распространению равнодушия к труду и безответственности, развитию иждивенческих качеств.
3.Отличительные черты режимов
3.1Идеологические различия
Немецкий нацизм и итальянский фашизм принято относить к «правой» ветви тоталитаризма, однако эти режимы тоже имеют различия. Правая ветвь была зарождена в Италии и получила название фашизм от «fascio», означающее «пучок», «объединение». Позже эту идею перехватил Гитлер и развил до национал - социализма. Основой обе идеи имеют шовинизм (крайняя мера национализма), но в Италии он был направлен на возрождение Римской империи и усиление государства, то в Германии послужил теорией превосходства рас, доведенной до антисемитизма.
Основой идеологии коммунизма стало марксистское учение о классовой борьбе, ведущей к установлению диктатуры пролетариата как промежуточной стадии на пути построения бесклассового общества. Следовательно, в основе коммунизма лежит та же идея превосходства, но классовая.
2 Политические различия
Государство - главный элемент политической системы, а значит, основные различия связаны в этой сфере с отношением к нему.
Для фашистов государство является абсолютом, наибольшей ценностью, в сравнении с которой индивиды относительны и малозначимы. Национал - социалисты же видели государство как средство сохранения народа, и вообще представлялось как промежуточный этап в строительстве расового общества. В этом замечается сходство с идеями Ленина и Маркса.
К. Маркс и Ф. Энгельс говорили о государстве, что оно является результатом разделения общества на противоборствующие классы и орудием власти одного класса над другим. В переходный период от капитализма к социализму будет существовать временное государство, которое основано на диктатуре пролетариата. С исчезновением же враждебных классов исчезает и государство за ненадобностью. В переходной сущности государства коммунисты солидарны с национал - социалистами.
Исходя из вышеизложенного, можно отметить структурное сходство фашизма, нацизма и сталинизма. Однако характер идеологии, социальная основа этих режимов существенно отличаются, поэтому нельзя говорить о фашизме и сталинизме как о синонимах.
Заключение
Изучив стороны тоталитарных режимов, можно сказать, что такая система управления обладает высокой способностью к мобилизации всех ресурсов для достижения целей, например, ради победы в войне, оборонного строительства. Однако долгое время существовать такие режимы не могут и не должны. Они губят страну, уничтожая лучших представителей, ухудшая общий генофонд; «давят» на людей, обезличивая их; «питаются» за счет разжигания розни; формируют власть, недостижимую для народа и неподконтрольную ему и т.д.
Несмотря на различия, имеющиеся в различных тоталитарных режимах, будь то национал - социализм, фашизм или коммунизм, общая их природа разрушительна, кратковременные успехи иллюзорны, а «счастливую жизнь» строителей такой структуры довольно трудно представить. Этот строй обречен - такое закрытое общество не приспособлено к полноценному обновлению и учету требований, представляемых непрерывно изменяющимся миром.
Список используемой литературы
1.Верт Н. Сравнивая Гитлера и Сталина сегодня // Россия и Германия на пути к антитоталитарному согласию. - М. - 2000.
.Гаджиев К.С. Введение в политическую науку / К.С. Гаджиев - М.: Издательская корпорация «Логос», 2007.
.Любин В. Преодоление прошлого: споры о тоталитаризме в Германии, Италии и СССР // Россия XXI. - 2003. - №5.
.Панарин А.С. Политология: Учебник. - 2-е, перераб. и дополненное. - М.: ТКВелби, 2004. - 440 с.
.Пленков О.Ю. О содержании понятия «тоталитаризм» // Преподавание истории в школе. - 1991. №1.
.Политология / М.А. Василик, И.П. Вишнякова-Вишневецкая, Ю.Г. Вилунас и др.; Под ред. М.А. Василика. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: "Издательство ACT", 2002.- 400 с.
.Политология. Курс лекций (4-е издание, переработанное и дополненное). - М.: Зерцало, 2008.
.Салмин А.М. К проблеме генезиса тоталитаризма // Тоталитаризм как исторический феномен. - М. - 1989.
.Семыкина Т. В. Политические режимы. - М.: Приор, 2004
.Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: учебник для студентов вузов / А.И. Соловьев. - М.: Аспект Пресс, 2006.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинского слова totalitas , означающего «цельность», «полнота». Он возник и получил распространение в 20-30-е гг. прошлого века и использовался для обозначения политических систем в фашистской Италии, нацистской Германии и большевистском СССР.
Своими истоками эти системы восходят к началу прошлого столетия, а в полный голос заявили о себе в 1920-1930-е гг., т.е. в период трансформации капитализма из свободно-предпринимательского в корпоративный капитализм. Причем за короткий период из незначительных групп они превратились во влиятельные общественно-политические движения, которые сумели подчинить своему господству сотни миллионов людей многих стран и народов.
Под тоталитарным, как правило, подразумевается тот тип политической системы, который существовал до конца второй мировой войны в гитлеровской Германии и Италии, а также до примерно 50-х гг. прошлого века в СССР, в Китайской народной Республике с ее основания в 1949 г. до примерно 1970-х гг. и в ряде слаборазвитых стран.
Выделяются два типа тоталитарного режима: фашистский и национал- социалистический режимы, соответственно, в Италии и Германии па правом фланге идейно-политического спектра и большевистский в СССР - на левом фланге. При этом необходимо отметить, что тоталитаризм отнюдь не является неким монолитом: между его отдельными режимами имелись существенные различия.
Такие различия прослеживаются как между большевизмом и фашизмом, так и внутри последнего. Так, фашистский режим в Италии руководствовался теорией верховенства государства, а национал-социалистический - теорией верховенства нации или нации-государства. Итальянский режим отличался стремлением сохранить традиционные структуры, показателем чего служат, например, так называемые Латеранские соглашения (1929), заключенные между Б. Муссолини и Ватиканом и регулировавшие отношения между католической церковью и фашистским режимом.
Для режима Муссолини были характерны меньшая концентрация и абсолютизация власти. Наряду с фашистской партией значительным влиянием в стране, как и прежде, пользовались военные, аристократия, церковь, государственная бюрократия. Продолжал функционировать, правда, чисто формально, сенат. Парадокс состоит также в том, что Италия оставалась монархией. Более того, Муссолини время от времени направлял отчеты королю Виктору Эммануилу III. Итальянский фашизм отличался также меньшей, чем в Германии, интенсивностью террора и репрессий.
Учитывая эти факторы, можно утверждать, что сущностные характеристики правой разновидности тоталитаризма в наиболее завершенной форме воплотились в германском национал-социализме.
Для пас, россиян, более актуален и в то же время болезнен вопрос о соотношении большевизма и национал-социализма. Тем не менее, этот вопрос существует, и его нельзя игнорировать, ибо историю своей родины со всеми ее достижениями, неудачами и зигзагами нужно знать, чтобы извлечь из нес соответствующие уроки. При всей сложности и спорности данной проблемы приходится констатировать, что фашизм и большевизм имеют как точки соприкосновения концептуального и типологического характера, так и расхождения.
Если «марксизм-ленинизм» возник в качестве реакции против буржуазно-либеральной демократии, то фашизм - в качестве реакции против как этой последней, так и «марксистско-ленинского» интернационализма. Существовал между ними и целый ряд других различий системного характера.
Как уже указывалось, фашизм и марксизм-ленинизм располагаются по двум крайним полюсам идейно-политического спектра. Не случайно они вели между собой борьбу не на жизнь, а на смерть. В этом контексте бросается в глаза изначальная несовместимость их идеологий. Здесь достаточно упомянуть такие дихотомические пары, как интернационализм-национализм, теория классовой борьбы - национально-расовая идея, материализм-идеализм, с помощью которых определяется противостояние марксизма-ленинизма и фашизма.
Если в марксизме-ленинизме в качестве главного теоретического и аналитического инструмента трактовки мировой истории брался класс, то в фашизме в качестве такового служила нация или раса. В результате место марксистских понятий «прибавочная стоимость» и «классовая борьба» в национал-социализме заняли понятия «кровь» и «раса».
Если марксизм-ленинизм придерживался материалистической (а зачастую экономико-детерминистской) интерпретации истории, то для фашизма с этой точки зрения характерны антиматериализм, иррационализм, мистицизм и убеждение в том, что духовные начала, честь, слава и престиж составляют могущественные цели и мотивы человеческого поведения.
Фашисты и национал-социалисты, как в теории, так и на практике, придавая решающую роль политике и идеологии, сохранили частную собственность на средства производства и рыночные механизмы функционирования экономики. Большевики же, которые в теории определяющую роль отводили базису или экономике, пошли по пути полного обобществления средств производства. Если большевики уничтожили рынок, то национал- социалисты его оседлали, приручили.
Если национал-социализм начисто отвергал саму идею демократии и либерализма, советский режим декларировал намерение воплотить в жизнь истинно демократические принципы (разумеется, по-своему понимаемые), устранив партийное соперничество. Не случайно, его руководители и приверженцы оперировали понятиями «демократический централизм», «социалистическая демократия», «народная демократия», «демократические принципы» и т.д.
Марксизм-ленинизм в теории руководствовался благороднейшими из устремлений человечества - коммунистическим идеалом построения совершенного и справедливого общественного строя. С этой точки зрения советский режим вдохновлялся возвышенной гуманистической целью, составляющей вековую мечту многих поколений людей.
Нельзя забывать и то, что в течение определенного, хотя по историческим меркам краткого, периода коммунистический идеал стал руководством к жизни для почти 40% современного человечества. Однако немаловажная проблема состоит в том, что для реализации поставленной цели на вооружение были взяты безжалостные, антигуманные средства. В этом контексте «смертный грех» большевиков состоит в том, что они дискредитировали великий коммунистический идеал.
заявил что фашизм как и коммунизм представляет собой тоталитарную реакцию на либерализм и демократию. были охарактеризованы как тоталитарные и губительные для свободы. Джентиле говорил о фашизме как о тотальной концепции жизни. Муссолини который называл свой режим не иначе как тоталитарное государство.
Поделитесь работой в социальных сетях
Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск
PAGE 28
ПЛАН
Введение ……………………………………………………………………………. 3
1. Теоретические основы тоталитаризма …………………………...…………….. 5
2. Тоталитарные режимы: сравнительная характеристика …………….....……12
2.1. Сходства тоталитаризма СССР и Германии ……………………………..…12
2.2. Противоположность тоталитарных режимов СССР и Германии ……..….. 20
Заключение ……………………………………………………………………..…. 26
Список использованной литературы ……………………………………..………28
Введение
Термин "тоталитаризм" возник и получил распространение в 20-е 30-е годы XX в. и использовался для обозначения политических систем в фашистской Италии, нацистской Германии и большевистском СССР. Одним из первых этот термин использовал итальянский автор левой ориентации Дж. Амендола, который в своей речи 20 марта 1924 г. заявил, что фашизм, как и коммунизм, представляет собой "тоталитарную реакцию на либерализм и демократию". В либеральном журнале "Ринашита либерале" 5 января 1925 г. выборы, состоявшиеся в Италии в апреле 1924 г., были охарактеризованы как тоталитарные и губительные для свободы. Чуть позже официальный фашистский теоретик Дж. Джентиле говорил о фашизме, как о тотальной концепции жизни. Часто использовал этот термин Б. Муссолини, который называл свой режим не иначе как тоталитарное государство. Что касается А. Гитлера и его приспешников то, они, во всяком случае первоначально, при характеристике своего режима предпочитали использовать термин "авторитарный". 1
Тем не менее, в "Энциклопедии социальных наук" 1933 г. нет этого термина. В дополнительном томе Оксфордского словаря английского языка (1933) впервые упомянуто слово "тоталитарный" из апрельского номера журнала "Контемпорари ревью" (1928), где, в частности, говорилось: "Фашизм отрицает, что он выполняет свои функции как тоталитарный режим, и вступает в избирательную сферу на равных со своими противниками". Постепенно в демократических странах Запада этот термин получает все более широкое применение для обозначения сначала фашистских режимов в Италии и Германии, а затем и большевистского режима в Советском Союзе. 2
Впервые этот термин был распространен на СССР, по-видимому, в ноябре 1929 г. английской газетой "Таймс", которая в одной из своих передовых статей писала о реакции против парламентаризма в пользу "тоталитарного" или унитарного государства, как фашистского, так и коммунистического. Нападение гитлеровской Германии на СССР и вступление последнего во вторую мировую войну заставили западных авторов несколько смягчить свои оценки советского режима и направить острие критики главным образом против фашизма и нацизма. Во время войны "тоталитаризм" служил для них в качестве обобщающего понятия для характеристики фашистского и национал-социалистического режимов и их разграничения с советским социализмом. С началом холодной войны на Западе коммунизм снова стали рассматривать как разновидность тотальной идеологии, а советское государство как тоталитарный режим.
Среди исследователей, занимавшихся изучением тоталитаризма, выделяются такие ученые как К. Г. Баллестрем, В.С. Толстиков, И. Мазуров, Ю. И. Игрицкий, Н. В. 3агладин, М. Джилас и др. В их работах проведены исследования сущности, истории и значения тоталитаризма.
Объект работы характеристики, отличительные черты тоталитарных режимов.
Предмет работы сравнение тоталитарных режимов, существующих в истории.
Цель работы исследование природы, источников и видов тоталитаризма.
Задачи:
1) изучить сущность и типологизацию тоталитаризма;
2) сравнит тоталитарные режимы в СССР и Германии.
1. Теоретические основы тоталитаризма
Сущностной характеристикой тоталитарной системы является ориентация на слитность, тотальное единство всех без исключения сфер жизни в обществе. Это, в частности, проявилось в отрицании тоталитаризмом важнейшего, можно сказать центрального, элемента современной западной цивилизации гражданского общества и его институтов, составляющих фундаментальные аспекты человеческого бытия. Как говорилось выше, гражданское общество является средоточием множества разнообразных конкурирующих друг с другом центров и источников власти и влияния, обеспечивающих свободу реализации возможностей каждого отдельно взятого индивида, прежде всего свободу экономического выбора. Исторический опыт как демократических, так и тоталитарных систем показал, что не может быть личной свободы там, где нет разнообразия источников жизнеобеспечения и свободы экономического выбора.
Очевидно, что контроль над важнейшими ресурсами общества, как материальными, так и нематериальными, будет находиться у тех, в чьих руках сосредоточен контроль над экономической властью. Как подчеркивал Ф.фон Хайек, "идея централизованного планирования заключается в том, что не человек, но общество решает экономические проблемы, и, следовательно, общество (точнее, его представители) судит об относительной ценности тех или иных целей". Там, где нет свободы экономического выбора, а единственный работодатель государство (или при национал-социализме всецело преданные режиму или полностью контролируемые им частные предприятия), не может быть и речи о свободном политическом, интеллектуальном и каком-либо ином волеизъявлении людей. Собственность, принадлежащая государству или жестко им контролируемая, неизбежно политизируется, поскольку она порождает монополию власти, подчиняющей себе все рычаги политики и экономики, сливающихся в единое целое. Что касается самой собственности, то она становится обезличенной, надындивидуальной, отчужденной. Более того, и собственность, и экономика оказываются не просто политизированными, а политизированными при существенной милитаризации их важнейших компонентов и характеристик. 3
Человек это абстракция, некая умственная конструкция, если пренебрегать такими характеристиками, как раса, пол, возраст, нация, культура, вера и т.д. Не случайно идеологи и вожди тоталитаризма ставили своей целью трансформацию экономических, социальных, социокультурных, духовных отношений, убеждений, ценностей, установок людей. Более того, ставилась задача сознательной и целенаправленной переделки самого человеческого бытия. С этой точки зрения тоталитаризм в отличие от всех форм традиционного деспотизма, абсолютизма и авторитаризма является феноменом XX столетия. Для последних при всех их различиях было характерно господство традиции, обычая, предания и т.д., власть занимала подчиненное по отношению к ним положение, она основывалась на традиции. Единство в традиционном обществе зиждилось на укорененности в общественных структурах семье, общине, родственных связях, племени, этнонациональном сообществе, церкви и т.д. Люди, порой занимая чуть ли не рабское положение по отношению к власть имущим, все же находили опору в этих структурах.
Традиция представляет собой механизм воспроизводства социальных институтов и норм, при котором поддержание последних обосновывается, узаконивается самим фактом их существования в прошлом. Поэтому не приходится удивляться, что тоталитаризм ставит в качестве одной из своих главных целей аннигиляцию традиций. Эта установка выражалась в переименовании древних названий городов, улиц, проспектов, музеев и т.д., в ограничении доступа к определенным видам исторической и критической литературы, в отказе от некоторых "устаревших" традиций в области архитектуры, живописи, скульптуры, театра, от отдельных празднеств, обычаев народной жизни, которые будто бы противоречили новым культурным традициям, мешали им нормально складываться и развиваться. С этой точки зрения тоталитаризм отличает своеобразная амнезия исторической памяти, своеобразный манкуртизм. 4
Одной из важнейших предпосылок и условий тоталитарной системы является размывание достижение культурной, социальной, нравственной, даже этнонациональной (в теории) однородности путем уничтожения всех объединений, организаций, которые могли служить для человек референтными группами, таких, как нация, соседская и родственная общины, церковь, реальные, а не официальные организации, союзы, ассоциации, сословия, классы и т.д. Тоталитарная система разрывает все органические корни, связывающие отдельного человека с обществом, она строится на предельной унификации всех связей человека, выставлении на всеобщее обозрение самых неприкосновенных сторон и аспектов частной жизни. Единственной референтной группой для отдельного человека остается государство. Здесь, пожалуй, в наиболее наглядной форме и во вселенском масштабе был реализован принцип "разделяй и властвуй". "Религия и национализм, писал Э. Фромм, как и любые обычаи, любые предрассудки даже самые нелепые и унизительные, спасают человека, если связывают его с другими людьми, от самого страшного изоляции". Идеологи и вожди тоталитаризма, сознавая это, сделали все для того, чтобы фрагментировать и атомизировать общество, лишить человека унаследованных от прошлого социальных и иных связей и тем самым изолировать людей друг от друга. В результате каждый отдельно взятый индивид остается один на один с огромным всесильным аппаратом принуждения. 5
Ныне в научной литературе большинство авторов придерживается тезиса, согласно которому в политической системе тоталитарного типа выделяются фашистский и национал-социалистический режимы в Италии и Германии на правом фланге идейно-политического спектра и большевистский в СССР на его левом фланге. При этом необходимо отметить, что тоталитаризм отнюдь не является неким монолитом, между его отдельными режимами имелись существенные различия.
Такие различия прослеживаются как между большевизмом и фашизмом, так и внутри последнего. Так, фашистский режим в Италии руководствовался теорией верховенства государства, а национал-социалистический теорией верховенства нации или нации-государства. Итальянский режим отличался стремлением сохранить традиционные структуры, показателем чего служат, например, так называемые Латеранские соглашения (1929), заключенные между Б. Муссолини и Ватиканом и регулировавшие отношения между католической церковью и фашистским режимом. Для режима Муссолини были характерны меньшая концентрация и абсолютизация власти. Наряду с фашистской партией значительным влиянием в стране продолжали пользоваться военные, аристократия, церковь, государственная бюрократия. Продолжал функционировать, правда чисто формально, сенат. Парадокс состоит также в том, что Италия оставалась монархией. Муссолини время от времени направлял отчеты королю Виктору Эммануилу III. Итальянский фашизм отличался также меньшими, чем в Германии, террором и репрессиями. 6
Учитывая эти факторы, можно утверждать, что сущностные характеристики правой разновидности тоталитаризма в наиболее завершенной форме воплотились в германском национал-социализме. Для нас, россиян, более актуален и в то же время болезнен вопрос о соотношении большевизма и национал-социализма. Этот вопрос существует, и его нельзя игнорировать, ибо историю своей родины со всеми ее достижениями, неудачами и зигзагами нужно знать, чтобы извлечь из нее соответствующие уроки.
В тоталитарной системе нередко логика абсурда одерживает верх над логикой здравого смысла. Фиктивная, иллюзорная, искусственно сконструированная действительность ставится на место реальной действительности. Это достигается либо произвольной трактовкой фактов в угоду политической и идеологической конъюнктуре, либо их игнорированием. Тоталитарное государство и его руководство нуждаются в постоянном обосновании своей легитимности, и даже непогрешимости. Отсюда потребность в постоянном перекраивании как прошлого, так и настоящего в зависимости от поворотов политического курса руководителей партии и государства.
Важнейшим показателем проникновения этих начал во все сферы повседневной жизни является так называемый новояз, который, как говорил Дж. Оруэлл, представляет собой "лингвистический эквивалент основной идеи официальной идеологии". Хотя новояз литературное изобретение Дж. Оруэлла, он является реальностью. Суть этого феномена состоит в почти полной замене реального мира неким подобием сюрреалистического, абсурдного видения мира, в котором все перевернуто с ног на голову, где поистине дважды два равно пяти. В повседневной жизни нужно приспосабливаться к иррационализму языка, на котором речь о мире скорее скрывает, чем объясняет реальное положение вещей. 7
Более того, ставится задача полной трансформации человека, конструирования нового типа личности с особой ментальностыо, мыслительными и поведенческими характеристиками и т.д. путем стандартизации, унификации индивидуального начала, его растворения в массе, сведения всех индивидов к некоему среднестатистическому знаменателю, стерилизации или во всяком случае подавлению индивидуального, личностного начала в человеке. 8
Следует особо подчеркнуть, что тоталитаризм как особый общественно-политический феномен невозможен без массовой базы, растворения отдельного индивида в массе, толпе. Он никогда не мирится с управлением только с помощью внешних средств, а именно государства и механизма физического насилия. В отличие от всех остальных движений и общественных феноменов тоталитаризм предполагает полную и безусловную лояльность индивидуального человека общества режиму, партии или вождю. Тоталитаризм открыл для себя средства господства и терроризирования людей изнутри. Здесь вождь-фюрер и массы слиты в неразрывном единстве: вождь-фюрер зависит от масс в такой же степени, в какой они зависят от него, без него они останутся аморфной толпой, лишенной внешнего представительства. В свою очередь сам вождь-фюрер без масс ничто.
Масса это особое образование. Она не обязательно предполагает некоторое сборище множества людей на площади, улице, стадионе или ином открытом пространстве. С точки зрения параметров сознания, приверженности определенным стереотипам поведения и реакции человек может принадлежать к толпе, массе, не выходя из собственной квартиры. Масса, как отмечал Х.Ортега-и-Гассет, не то же самое, что, скажем, рабочие, пролетариат. Сущностная ее константа это средний, заурядный человек. В этом смысле масса как скопление множества людей или количество людей приобретает качественные параметры социально типического. Заурядность, среднестатистичность становятся общими социальными признаками человека без индивидуальности. Важнейшая характеристика этого типа человека его убеждение, уверенность в своем совершенстве. Личность, человек как индивидуальность или, скажем иначе, элитарный человек ("элитарный" в смысле высокого интеллектуального полета или глубины проникновения в сущность вещей, что возможно и на обыденном, рассудочном уровне, уровне простого человека) не убежден ни в своем совершенстве, ни в совершенстве мира. Этот тип человека не мыслит себе жизнь без служения чему-то высшему обществу, людям вообще, благородному в его понимании делу и т.д. Его жизнь подчинена самодисциплине, что предполагает требовательность, прежде всего к самому себе, ответственность за свои действия. 9
В тоталитарном сознании теряется внутренняя связь личности с бытием. Главный просчет тоталитаристов, вознамерившихся создать нового человека, состоял в том, что их проект был основан на отрицании тайны и таинства жизни, включающих в себя наряду с устремленностью ввысь, в сферу сверхличностного, божественного также мистерию греха, греховного начала, отрицания того, что мироздание, а соответственно и жизнь как его интегральная часть полны роковых противоречий, что падшая жизнь, горечь и тленность мира такие же законные характеристики человеческого бытия, как и высшее блаженство, высший полет интеллекта и духа.
Игнорируя эти реальности, тоталитаризм поставил цель добиться единства человека и общества, государства, партии, слитности всех структур общественного бытия. Поскольку не государство существует для людей, а наоборот, люди существуют для государства, то отдельный человек приносится в жертву гражданину, а гражданин в свою очередь в жертву подданному. Это, естественно, препятствует свободному проявлению общественных сил. Побеждает конформизм, народ превращается в массу, население приобретает атрибуты толпы.
2. Тоталитарные режимы: сравнительная характеристика
2.1. Сходства тоталитаризма СССР и Германии
Многие авторы уже в 20-е 30-е годы XX в. отмечали определенные черты сходства в методах политической борьбы, захвата и реализации власти нацистов и большевиков. При всей сложности и спорности этой проблемы приходится констатировать, что фашизм и большевизм имеют точки как соприкосновения концептуального и типологического характеров, так и расхождения. 10
При традиционной типологизации фашизм и марксизм-ленинизм располагаются на двух крайних полюсах идейно-политического спектра. Не случайно, что они вели между собой борьбу не на жизнь, а на смерть вследствие изначальной несовместимости их идеологий. Здесь достаточно упомянуть такие дихотомические пары, как интернационализм национализм, теория классовой борьбы национально-расовая идея, материализм идеализм и т.д., которые определяют противостояние марксизма-ленинизма и фашизма. Если в марксизме-ленинизме в качестве главного теоретического и аналитического инструмента трактовки мировой истории брался класс, то в фашизме в качестве такового служила нация. Первый отдавал моральный и теоретический приоритеты концепции класса, а второй концепции нации и даже расы. В результате место марксистских понятий "прибавочная стоимость" и "классовая борьба" в национал-социализме заняли понятия "кровь" и "раса". Бели марксизм-ленинизм придерживался материалистической (а зачастую экономико-детерминистской) интерпретации истории, то для фашизма характерны антиматериализм, иррационализм, мистицизм и убеждение в том, что духовные начала, честь, слава и престиж составляют могущественные цели и мотивы человеческого поведения. 11
Фашисты и национал-социалисты как в теории, так и на практике, придавая решающую роль политике и идеологии, сохранили частную собственность на средства производства и рыночные механизмы функционирования экономики. Большевики, которые определяющую роль в теории отводили базису, или экономике, пошли по пути полного обобществления средств производства. Если большевики уничтожили рынок, то национал-социалисты его оседлали, приручили. Гитлер считал более важным социализировать прежде всего человека, а большевики пошли по пути социализации сначала экономики, а потом уже человека. Национал-социализм отвергал саму идею демократии и либерализма, тогда как советский режим декларировал намерение воплотить в жизнь истинно демократические принципы (разумеется, по-своему понимаемые), устранив партийное соперничество. Не случайно, его руководители и приверженцы оперировали понятиями "демократический централизм", "социалистическая демократия", "народная демократия", "демократические принципы" и т.д.
Марксизм-ленинизм в теории руководствовался коммунистическим идеалом построения совершенного и справедливого общественного строя. Нельзя забывать и то, что в течение определенного, хотя по историческим меркам краткого, периода коммунистический идеал стал руководством к жизни почти для 40 % современного человечества. Однако немаловажно, что для реализации поставленной цели на вооружение были взяты безжалостные, антигуманные средства. Смертный грех большевиков состоит в том, что они дискредитировали великий коммунистический идеал. 12
При всем том неоспорим факт близости и определенного родства фашизма и большевизма по ряду параметров. Прежде всего, не может не обратить на себя внимание почти полная синхронность их появления на исторической арене. Их истоки в самом начале нынешнего столетия, а в полный голос они заявили о себе во втором и начале третьего десятилетия, т.е. в период так называемой великой трансформации капитализма из свободно-предпринимательского в корпоративный (или, как его у нас до недавнего времени именовали, государственно-монополистический) капитализм. Не вдаваясь в подробности, отметим, что большевизм и фашизм выступили в качестве соответственно левой и правой альтернатив центристскому реформаторскому пути развития капитализма в социально-экономической сфере и либеральной демократии в политической сфере. За короткий период из незначительных групп они превратились во влиятельные общественно-политические движения, которые сумели подчинить своему господству сотни миллионов людей из многих стран.
Важным объединяющим эти альтернативы началом было то, что они постулировали цель реализации социалистических принципов, разумеется, в собственном понимании: интернационального и националистического. Особенно в начальный период представители фашизма и большевизма склонны были открыто признавать эту близость.
Гитлер же в беседах с Г. Раушнингом настойчиво подчеркивал, что он научился у марксизма и марксистов методам политической борьбы. Более того, он утверждал: "Национал-социализм это то, чем мог бы стать марксизм, если бы освободился от своей абсурдной искусственной связи с демократическим устройством". 13
И действительно, фашизм, и большевизм имели ряд близких или общих по своему функциональному системообразующему, методологическому назначению элементов. Это, в частности, единая всеохватывающая цель (хотя у каждого из них она существенно различается по своему содержанию); господство одной революционной партии нового типа; моноидеология, отвергающая другие идеологии; сходные средства и методы достижения идеальных целей; слияние в единое целое партии, государства и общества; политизация всех без исключения сфер жизни; физический и моральный террор и т.д. Именно эти характеристики, которые более или менее подробно будут проанализированы ниже, позволяют оценивать фашизм в разных его вариантах и марксизм-ленинизм в его большевистской интерпретации как два противоположных проявления или два альтернативных (правого и левого) варианта особого общественно-исторического феномена тоталитаризма.
При этом необходимо подчеркнуть, что выделяемые ниже признаки и характеристики тоталитаризма надо понимать в идеально-типическом смысле, а не как точное отражение реальной ситуации в обществе, поскольку, в общем, и целом, как в гитлеровской Германии, так и в сталинском Советском Союзе даже в самом апогее тоталитаризма вряд ли было бы правомерно говорить о всеобщей тотализации сознания. В реальной жизни все было значительно сложнее.
К тому же нельзя забывать, что тоталитарные режимы были подвержены определенным изменениям. О более или менее чисто тоталитарном режиме в Советском Союзе, по-видимому, корректно говорить применительно к сталинскому периоду, охватывающему конец 20-х первую половину 50-х годов. В последующие годы имела место постепенная "либерализация" режима, связанная с отказом от наиболее одиозных форм контроля над умами людей и террора. 14
Популярно мнение, что большевистский режим в СССР и нацистский рейх в Германии коренились в национально-исторических традициях двух стран и, в сущности, представляли собой продолжение их истории в новых условиях. Такое мнение, верное в принципе, нуждается в существенных оговорках. Разумеется, объективно ни один народ не может убежать от своей истории, и в этом смысле на обоих режимах лежала родовая печать национально-исторических традиций немецкого и российского народов, их культуры, самосознания, религии и т.д. К тому же у руководителей и идеологов обоих вариантов тоталитаризма не было недостатка в заверениях о своей приверженности историческому началу. Более того, именно себя они выдавали за истинных наследников и продолжателей дела наиболее достойных, на их взгляд, предков и радетелей национальной культуры, величия и традиций. Гитлер и его приспешники любили выставлять свои идеи и планы как возврат к истории, как восстановление прерванной цепи времен. Так, рассматривая в качестве исходного рубежа период, когда германцы оттеснили славян к Востоку, Гитлер утверждал: "Таким образом, мы, национал-социалисты, начинаем там, где закончили битву шесть веков назад. Мы приостановили бесконечную миграцию немцев на юг и запад и обратили наш взор на земли, расположенные на востоке". Что касается руководителей большевизма, то они претендовали на реализацию всего лучшего и прогрессивного в историческом наследии не только народов России, но и всего человечества. 15
При всем этом общеизвестно, что оба варианта тоталитаризма, во всяком случае, в идеологии и пропаганде, отстаивали претензии на разрушение старого мира "до основания" и построение на его обломках нового мира в соответствии со своими фактически искусственно сконструированными моделями.
Как известно, одной из важнейших традиционных опор, на которых базируется личность, тем зеркалом, через которое индивид сознает себя членом общества и приобретает чувство самости, является нация. Симптоматично, что правый и левый варианты тоталитаризма, подойдя к этой проблеме, казалось бы, с противоположных позиций, сумели использовать ее каждый по-своему для утверждения тотального господства государства.
С определенными оговорками можно сказать, что марксизм является ровесником национальной идеи и понимаемого широко (и не только сугубо негативно) национализма. С этой точки зрения он представляет собой не только вызов классической политической экономии, не только критику капиталистических производственных отношений, но и критику национализма и религии. Будучи программой освобождения людей от промежуточных образований, мешающих превращению отдельного индивида во "всемирную историческую личность", марксизм постулировал образование пролетариата в качестве силы, трансцендирующей национальные приверженности и действующей на наднациональном уровне. Чтобы подчинить людей выполнению этой цели, ставилась задача разрушить национально-культурные традиции и ценности, оторвать их от национальных корней. Поэтому естественно, что с самого начала марксизм рассматривал национализм, равно как и религию, в качестве противника, с которым необходимо вести решительную и бескомпромиссную борьбу.
Оценивая национальный вопрос всецело с точки зрения целей классовой борьбы пролетариата, основоположники марксизма исходили из постулата, что любое общество строится на горизонтальных классовых различиях, пересекающих национальные границы и приверженности, и поэтому играющих более фундаментальную роль по сравнению со всеми другими различиями, в том числе и национально-этическими. Была сформулирована идея, согласно которой национализм представляет собой продукт капиталистического развития и ему суждено исчезнуть с исчезновением капитализма. К. Маркс и Ф. Энгельс утверждали, что освобождение пролетариата от капиталистического ига приведет к ускоренному исчезновению национальных различии и антагонизмов. Предполагалось, что с установлением господства пролетариата и по мере утверждения принципов социализма разделение людей по национальному принципу потеряет всякий смысл, и оно будет полностью заменено классовым разделением. При этом особо подчеркивалась мысль, что только пролетариат может стать той силой, которая способна выполнить историческую задачу объединения народов в единое целое. 16
Следует отметить, что марксисты, в том числе и русские, вели ожесточенные споры о будущем нации и национальных отношений в условиях перехода к социализму и в ходе социалистического строительства. Но при всех спорах о федерализме, автономизации, реализации права наций на самоопределение вплоть до полного отделения В.И. Ленин и его сподвижники в целом сохраняли убежденность в том, что в процессе социалистического строительства социально-экономические и национально-культурные различия между регионами, национально-государственными образованиями постепенно будут сглажены и, в конечном счете, преодолены, и это создаст условия для победы интернационального начала над национальным. 17
Марксизм-ленинизм по самой своей сути не мог принять национальную идею, национальное начало, тем более национализм, поскольку они рассматривались (и были таковыми) как важнейшее препятствие на пути интернационального единения народов на принципах классовой солидарности и классовой борьбы. Поэтому не удивительно, что предложенная коммунистами программа имела целью по сути дела сознательную, принудительную систематическую переделку самой природы этноса, этнонационального. Такая цель обусловлена, собственно говоря, самой установкой на большевизм и советизацию всех аспектов жизни огромной многоликой империи, ее государственно-административной системы, культуры, социальной сферы и т.д., даже реалий быта. Как известно, правители Российской Империи довольно терпимо относились (либо смотрели на это сквозь пальцы) к сохранению во многих этнонациональных образованиях традиционных форм и органов управления, вероисповедания и т.д. Большевизация и советизация предполагали уничтожение всего этого и жесткую унификацию, и стандартизацию всего и вся по меркам, составленным в центре. 18
С этой точки зрения все нации и народности оказались действительно равны. Как бы игнорируя законы общественно-исторического развития, предписывающие каждому народу свой собственный путь и собственное место в обществе, называемом человеческим, была поставлена задача осчастливить многие народы, оставшиеся при феодализме, путем перенесения их в социализм, минуя капитализм, а те народы, которые "застряли" в родоплеменных отношениях, приобщить к благам социализма, минуя и феодализм, и капитализм. Широкомасштабные репрессии и выселение наиболее трудолюбивой прослойки населения из деревни под лозунгом ликвидации кулачества как класса, вынужденное переселение людей из деревни в город или отдаленные регионы страны вели к подрыву питательных корней, вековых устоев национального образа жизни, ослаблению приверженности к труду, родному очагу, национальной истории. В итоге советские люди были объявлены членами совершенно невероятного и парадоксального образования интернационального народа, безнациональной нации "новой исторической общности".
Еще более парадоксальным представлялось то, что идеология интернационализма приобрела уже в своеобразно перевернутой форме функции идеологии национализма. Этому в значительной степени способствовали интересы и потребности сохранения России как единого государства в условиях возрождения сепаратистских устремлений отдельных национальных регионов внутри страны и постоянной угрозы внешней интервенции, создавшей атмосферу осажденной крепости. Идеология интернационализма по существу оказалась поставленной на службу государственных интересов. Ее функции были аналогичны тем, которые национализм выполнял в идеологии германского нацизма. Не случайно, что понятия антикоммунизма и антисоветизма стали в некотором роде синонимами, а ключевым элементом пролетарского национализма считалась поддержка политики Советского Союза.
В идеологии фашизма произошло органическое слияние социализма и национализма, что в итоге дало основание А. Гитлеру и его сподвижникам говорить о национал-социализме. Здесь интерес представляет определение социалиста, которое дал Гитлер в одном из своих выступлений в 1922 г.: "Тот, кто готов рассматривать цели нации как свои собственные в той мере, когда для него нет более высокого идеала, чем благосостояние нации; тот, кто понимает наш государственный гимн "Германия превыше всего" в том смысле, что для него нет в мире ничего выше его Германии, народа и земли, тот является социалистом". 19
2.2. Противоположность тоталитарных режимов СССР и Германии
Очевидно, что в рассматриваемом аспекте марксизм-ленинизм и фашизм придерживались диаметрально противоположных позиций. Воинствующий расизм и национализм последнего общеизвестны. Укажем лишь, что в методическом плане утверждения тоталитарных структур и ментальности они сыграли роль, аналогичную той, которую сыграли теория классовой борьбы и идея интернационализма в марксизме-ленинизме. Подобным же образом расизм и национализм были превращены в универсальные системо-образующие установки, определяющие строй действий и мыслей всех членов общества. С самого начала фашизм рассматривал нацию как некий синтез всех без исключения материальных и духовных ценностей, имеющий приоритет перед отдельным индивидом, группами, слоями, классами. Как утверждал Гитлер в своем выступлении перед промышленниками в 1932 г., определяющее значение имеет "осуществление волеизъявления нации, ибо только это волеизъявление может быть исходной точкой для политических выступлений". Еще более определенно и недвусмысленно он говорил об этом на Нюрнбергском конгрессе НСДАП в 1938 г. По его утверждению, чтобы закрепить "чудо германского воскресения", начатое в 20-х годах, партия должна объявить безжалостную войну классовым и сословным предрассудкам. Она должна позаботиться о том, чтобы независимо от рождения и происхождения сильный волей и талантливый немец мог найти доступ к высшим степеням социальной лестницы. 20
Стало быть, важное место в нацистской идеологии отводилось уничтожению всех классов, но в отличие от марксизма-ленинизма, предполагавшего осуществить это на основе пролетарского интернационализма, приверженцы фашизма пытались достичь эту цель путем подчинения всего и вся сугубо национальному началу. В отличие от "буржуазного и марксистско-еврейского мировоззрения", откровенничал Гитлер, идея национал-социалистического "народного государства" оценивает "значение человечества в его базовых расовых терминах". Поэтому, продолжал он, эта идея отвергает равноправие рас и, признавая существование высших и низших рас, считает необходимым содействовать торжеству первых. Она не может признать право на существование каких-либо этических идей, если эта идея представляет угрозу расовому существованию носителей более высокой этики. Поэтому естественно, что краеугольным камнем тысячелетнего Третьего рейха была провозглашена идея сохранения чистоты арийской расы, а нового порядка для остального мира идея господства арийской расы. Деятельность основополагающих общественных институтов всецело подчинялась этой универсальной задаче. Как считал Гитлер, семья не является самоцелью, а служит более высокой задаче увеличению и сохранению человеческого рода и расы. Именно в этом состоит смысл семьи и ее задача. О каком человеческом роде и о какой расе шла речь, вряд ли есть смысл напоминать. 21
Важной характеристикой нацистской идейно-политической конструкции стало отождествление, органическое слияние понятий "нация" и "национальное государство". Государство рассматривалось как юридическое воплощение нации, наделенное ответственностью за определение ее природы, целей и интересов в каждый конкретный исторический период. Как считал Гитлер, государство не имеет ничего общего с экономикой, поскольку оно есть не экономическая, а расовая организация. В результате, по справедливому замечанию Р. Фарначчи, фашизм отождествлял общество с нацией, нацию с государством, экономическую деятельность с политической деятельностью.
Таким образом, начав, казалось бы, с прямо противоположных позиций, Гитлер и его сподвижники пришли к выводу, по своему функциональному значению близкому позиции большевиков. Только если у последних в качестве субъектов смертельной схватки выступали классы, то у нацистов демаркационная линия проходила между немецким народом, с одной стороны, и остальным миром с другой. Как верно подметил В.Н. Ильин, "языческий национализм, красный интернационализм" при всех необходимых оговорках оказались поставленными на службу идентичным целям обоснованию и идеологическому обслуживанию фашистского и большевистского режимов. 22
Выше отмечалось, что в тоталитарной политической системе практически исчезает разделение между государством и гражданским обществом. Государство доминирует над обществом. Здесь нацизм и большевизм, отправившись с противоположных полюсов идейно-политического спектра, пришли к одному результату. Так, если первые с самого начала высшей ценностью считали государство, то приверженцы второго отстаивали неизбежность его исчезновения (во всяком случае, в теории).
Нацистский теоретики исходили из того, что любая форма организованной, автономно ассоциированной жизни воодушевляется государством. Формальным элементом в государстве является его суверенная политическая и юридическая власть. Фашистские теоретики, например С. Нунцио, признавали, что организованные ассоциации в рамках государства могут формулировать правила регулирования взаимоотношений между своими членами, но эти правила будут эффективны лишь в том случае, если они санкционированы государством. Все ассоциации и организации в государстве пользуются автономией постольку, поскольку они способны управлять своими внутренними делами. Но, тем не менее, государство является единственным и конечным источником власти, так как оно обладает исключительным правом использования насилия. Тем самым фашисты фактически отвергали какие бы то ни было ограничения на политический и юридический суверенитет государства. Государство по своей сути интегрально и тотально, в его рамках нет места частному в отрыве от публичного. Эта идея нашла доктринальное выражение в следующем афоризме Муссолини: "Все внутри государства, ничего вне государства и ничего против государства". 23
С этой точки зрения интерес представляют меры, предпринятые Гитлером уже на первом году своего пребывания у власти. Так, 4 апреля 1933 г. был введен запрет на свободный выезд граждан из страны, а также выездные визы; 11 апреля день 1 мая объявлен Праздником национального труда; 14 апреля 15 % профессоров изгнаны из университетов и других учебных заведений; 7 мая произведена "чистка" среди писателей и художников, опубликованы "черные" списки не (истинно) немецких писателей"; 22 сентября издан закон об "имперских культурных гильдиях" писателей, художников, музыкантов, который вводил фактический запрет на издание, исполнение, выставки всех тех, кто не являлся членом гильдии, а 1 декабря закон об обеспечении единства партии и государства и т.д. 24
Нечто подобное было целенаправленно осуществлено и в нашей стране с приходом к власти большевистской партии в 1917 г. Уже в начале 1918 г. было разогнано Учредительное собрание. Этот акт положил начало уничтожению или подчинению большевиками всех независимых институтов и небольшевистских партий. Годы военного коммунизма стали периодом установления политической диктатуры. Постепенно сворачивалась издательская деятельность, запрещались все небольшевистские издания, подвергались аресту руководители оппозиционных партий, которые затем объявлялись вне закона. Все более растущую власть приобрел политический сыск в лице ВЧК и ее преемниц, под полный контроль большевистской партии были поставлены профсоюзы. Процесс закрепления и ужесточения диктатуры приобрел особенно широкий размах с приходом к власти И.В. Сталина. 25
В итоге для обоих вариантов тоталитаризма стали характерны полное доминирование государства над обществом, элиминация различий между государством и обществом. Более того, и общество, и государство были фактически поглощены господствующей партией.
Тоталитарное государство использовало всю свою мощь для утверждения мифологической версии своей идеологии в качестве единственно возможного мировоззрения. Она была превращена фактически в государственную религию со своими догматами, священными книгами, святыми, апостолами, со своими богочеловеками (в лице вождей, фюреров, дуче и т.д.), литургией и др. Здесь государство представляет собой, чуть ли не систему теократического правления, где верховный жрец-идеолог одновременно является и верховным правителем.
Поэтому естественно, что марксизм, рассматриваемый как завершение всей мировой философии, был выведен из-под критики, а его положения сделаны критериями оценки всех остальных философских систем. Уже Ф. Энгельс, а затем наиболее преданные последователи основоположников марксизма заложили прочный фундамент позиции, ставящей К. Маркса вне критики и тем самым делающей его неприкосновенным пророком нового учения.
Статус религиозной веры с существенными элементами мистицизма и даже спиритуализма приобрела фашистская идеология, особенно в ее нацистской ипостаси. Ее священными книгами стали работа "Основы девятнадцатого века" Х.С. Чемберлена, которую гитлеровская газета "Фёлькишер беобахтер" в 1925 г. назвала евангелием нацистского движения, "Миф двадцатого века" А. Розенберга и др. Разумеется, над всеми ними стояла "Майн кампф" Гитлера, предлагавшаяся в качестве идейно-политической платформы "тысячелетнего рейха". 26
Тоталитарные варианты политической философии постулируют идентичность индивидуальных и коллективных целей, обещая, что нормальные цели индивидуальных людей будут реализованы по мере выполнения целей народа, нации, страны, государства и т.д.
Неизменным атрибутом тоталитаризма является тесная взаимосвязь между истиной и силой: здесь сила определяет истину. Нацистские лагеря смерти и советский ГУЛАГ составляют сущностную характеристику тоталитаризма. В качестве особых политических конструкций они уникальны в своей способности комбинировать жестокость с рационализмом, ненормальное с нормальным, злое начало с банальным.
Отличительная особенность тоталитарного режима состоит в том, что здесь террор и страх используются не только как инструмент уничтожения и запугивания действительных или воображаемых врагов и противников, но и как нормальный повседневный инструмент управления массами. С этой целью постоянно культивируется и воспроизводится атмосфера гражданской войны. Террор развязывается без какой-либо видимой причины и предварительной провокации. Так обстояло дело в нацистской Германии, где террор был развязан против евреев, т.е. людей, объединенных определенными общими расово-этническими характеристиками независимо от их поведения. В Советском Союзе в отличие от нацистской Германии руководство никогда не признавало, что оно может использовать террор против безвинных людей. Но, тем не менее, и здесь террор служил инструментом уничтожения так называемых классовых врагов, или врагов народа. 27
Тоталитарность тоталитарного режима в чистом виде состоит не только в том, что партия, какая-либо клика или фюрер-вождь устанавливают всеохватывающий контроль над всеми сферами общественной жизни и государством, как бы полностью поглощая их, но и в том, что подавляющая масса населения чуть ли не свято верит в основные цели, установки, ориентации, постулируемые партийным руководством или фюрером-вождем: обе стороны, по сути, слиты в тотальном единстве для достижения универсальной цели. С этой точки зрения сталинский режим в нашей стране и национал-социалистский в Германии можно считать чисто тоталитарным.
Заключение
Тоталитаризм как особый общественно-политический феномен невозможен без массовой базы, растворения отдельного индивида в массе, толпе. Он никогда не мирится с управлением только с помощью внешних средств, а именно государства и механизма физического насилия. В отличие от всех остальных движений и общественных феноменов тоталитаризм предполагает полную и безусловную лояльность индивидуального человека общества режиму, партии или вождю. Тоталитаризм открыл для себя средства господства и терроризирования людей изнутри. Сущностной характеристикой тоталитарной системы является ориентация на слитность, тотальное единство всех без исключения сфер жизни в обществе. Это, в частности, проявилось в отрицании тоталитаризмом важнейшего, можно сказать центрального, элемента современной западной цивилизации гражданского общества и его институтов, составляющих фундаментальные аспекты человеческого бытия.
Тоталитарное государство и его руководство нуждаются в постоянном обосновании своей легитимности, и даже непогрешимости. Отсюда потребность в постоянном перекраивании как прошлого, так и настоящего в зависимости от поворотов политического курса руководителей партии и государства.
При традиционной типологизации фашизм и марксизм-ленинизм располагаются на двух крайних полюсах идейно-политического спектра. Не случайно, что они вели между собой борьбу не на жизнь, а на смерть вследствие изначальной несовместимости их идеологий. Здесь достаточно упомянуть такие пары, как интернационализм национализм, теория классовой борьбы национально-расовая идея, материализм идеализм и т.д., которые определяют противостояние марксизма-ленинизма и фашизма.
Нацизм и большевизм имели ряд близких или общих по своему функциональному системообразующему, методологическому назначению элементов. Это, в частности, единая всеохватывающая цель (хотя у каждого из них она существенно различается по своему содержанию); господство одной революционной партии нового типа; моноидеология, отвергающая другие идеологии; сходные средства и методы достижения идеальных целей; слияние в единое целое партии, государства и общества; политизация всех без исключения сфер жизни; физический и моральный террор и т.д. Именно эти характеристики, которые более или менее подробно будут проанализированы ниже, позволяют оценивать фашизм в разных его вариантах и марксизм-ленинизм в его большевистской интерпретации как два противоположных проявления или два альтернативных (правого и левого) варианта особого общественно-исторического феномена тоталитаризма.
Следует сказать, что тоталитарное государство доминирует над обществом. Здесь нацизм и большевизм, отправившись с противоположных полюсов идейно-политического спектра, пришли к одному результату. Так, если первые с самого начала высшей ценностью считали государство, то приверженцы второго отстаивали неизбежность его исчезновения.
Список использованной литературы
- Баллестрем К. Г. Апории теории тоталитаризма. // Вопросы философии. - 2012. - №6. С.56-68.
- Бессонов Б. Фашизм: идеология и практика. М.: Прогресс, 2015. 224с.
- Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 2013. 544с.
- Гозман Л., Эткинд А. От культа власти к культу людей. Психология политического сознания. // Вопросы истории. - 2013. - №7. С.54-68.
- Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 2012. 234с.
- 3агладин Н. В. Тоталитаризм и демократия: конфликт века. // Кентавр. 2014. - №5-6. С.23-31.
- Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов н.Д.: Феникс, 2015. 576с.
- Игрицкий Ю. И. Концепции тоталитаризма: уроки многолетних дискуссий на Западе. // Политические исследования. 2014. - №6. С.45-62.
- Мазуров И. Фашизм как форма тоталитаризма. // Общественные науки и современность. - 2015. - №5. С.23-45.
- Рахшмир П. Ю. Новейшие концепции фашизма в буржуазной историографии Запада. М.: Мысль, 2011. 220с.
- Семыкина Т. В. Политические режимы. // Методические рекомендации. М.: МГУ, 2014. С.124-145.
- Толстиков В. С. Рабочий класс и тоталитаризм. // Социологические исследования. - 2014. - №1. С.78-90.
1 Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 2008. С.240
2 Там же.
3 3агладин Н. В. Тоталитаризм и демократия: конфликт века. // Кентавр. 1992. - №5-6. С.28.
4 Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов н./Д., 2006. С.322.
5 Там же.
6 Бессонов Б. Фашизм: идеология и практика. М., 2005. С.43.
7 Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 2002. С.87.
8 Там же.
9 Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 2008. С.264.
10 Бессонов Б. Фашизм: идеология и практика. М., 2005. С.54.
12 Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 2008. С.243.
13 Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 2008. С.246.
14 3агладин Н. В. Тоталитаризм и демократия: конфликт века. // Кентавр. - 1992. - №5-6. С.25.
15 3агладин Н. В. Тоталитаризм и демократия: конфликт века. // Кентавр. - 1992. - №5-6. С.26.
16 Баллестрем К. Г. Апории теории тоталитаризма. // Вопросы философии. - 2007. - №6. С.58.
17 Баллестрем К. Г. Апории теории тоталитаризма. // Вопросы философии. 2007. - №6. С.59.
18 Там же.
19 Семыкина Т. В. Политические режимы. // Методические рекомендации. М.: МГУ, 2004. С.127.
21 Семыкина Т. В. Политические режимы. // Методические рекомендации. М.: МГУ, 2004. С.132.
22 Мазуров И. Фашизм как форма тоталитаризма. // Общественные науки и современность. - 2008. - №5. С.23.
23 Рахшмир П. Ю. Новейшие концепции фашизма в буржуазной историографии Запада. М., 2006. С.143.
24 Толстиков В.С. Рабочий класс и тоталитаризм. //Социологические исследования. - 2004. - №1. С.82.
25 Там же.
26 Игрицкий Ю. И. Концепции тоталитаризма: уроки многолетних дискуссий на Западе. // Политические исследования. 2007. - № 6. С.48.
27 Игрицкий Ю. И. Концепции тоталитаризма: уроки многолетних дискуссий на Западе. // Политические исследования. 2007. - № 6. С.49.
Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм> |
|||
| 18832. | Сравнительная характеристика методов определения СОЭ | 14.82 MB | |
| В настоящее время для определения СОЭ предлагается специальное оборудование, позволяющее ускорить и автоматизировать метод. В основе стандартного метода лежит факт расслоения крови, взятой с антикоагулянтом, в вертикальном сосуде. | |||
| 10504. | Сравнительная характеристика современных методов обучения | 5.83 KB | |
| Вопрсы: Сравнительная характеристика аудиолингвального аудиовизуального суггастопедического интенсивного методов обучения ИЯ. Методология обучения ИЯ в вузах. Практическая методика обучения ИЯ. | |||
| 19363. | СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РУССКИХ И ФРАНЦУЗСКИХ СКАЗОК | 114.71 KB | |
| Прагматика как наука. Герой сказки как воплощение персонификация морали в сказках. Одним из наиболее популярных и частотных видов является сказка которая может быть представлена как произведение неоднородное как по своему содержанию так и по форме. Как известно сказка - это классический образец фольклора. | |||
| 832. | Централизованно-управляемая и рыночная экономическая система: сравнительная характеристика | 34.52 KB | |
| Сущность экономической системы. Понятие и содержание экономической системы. В последние полторадва столетия в мире действовали различные типы экономических систем: две рыночные системы в которых доминирует рыночное хозяйство рыночная экономика свободной конкуренции чистый капитализм и современная рыночная экономика современный капитализм а также две нерыночные системы традиционная и административно-командная. Кроме того переход бывших социалистических стран России других стран членов... | |||
| 14051. | Сравнительная характеристика правового положения частнопрактикующих и государственных нотариусов | 15.17 KB | |
| Нотариат в России представляет собой систему органов юстиции а также должностных лиц которым в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате предоставлено право совершать нотариальные действия. В эту систему входят Министерство юстиции Российской Федерации министерства юстиции республик входящих в состав Российской Федерации управления юстиции субъектов Российской Федерации государственные нотариальные конторы нотариусы занимающиеся частной практикой должностные лица органов исполнительной власти... | |||
| 20535. | Сравнительная характеристика детского и молодежного туризма на примере Болгарии, Греции и Турции | 312.91 KB | |
| Именно походы поездки экскурсии могут дать подрастающему поколению возможность для повышения своего интеллектуального уровня развития наблюдательности способности воспринимать красоту окружающего мира. Цель курсовой работы: Дать сравнительные характеристики детского и молодежного туризма в Болгарии Греции и Турции Для достижения цели я считаю целесообразным решить следующие задачи: Рассмотреть определения виды особенности детского и молодежного туризма. Внутренний туризм: экскурсии для школьников спортивный туризм в т.... | |||
| 19026. | СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИМЕНЕНИЯ АНТИТРОМБОТИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ У БОЛЬНЫХ С ИНФАРКТОМ МИОКАРДА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЭКСТРЕННОГО ЧРЕСКОЖНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА | 1.75 MB | |
| Острый окклюзирующий тромбоз влечет за собой развитие острых событий, таких как рецидив инфаркта миокарда и/или острая коронарная смерть. Именно из-за первичности активации тромбоцитов в развитии ишемических осложнений ЧКВ основу антитромботического лечения при выполнении этих процедур составляют антитромбоцитарные средства. Современная антитромбоцитарная терапия включает одновременное использование двух антитромбоцитарных препаратов для приема внутрь | |||
| 21212. | Сравнительная характеристика пропускной способности портов России. Анализ пропускной способности зарубежных портов | 206.16 KB | |
| Сравнительная характеристика пропускной способности портов России. Анализ пропускной способности зарубежных портов. Особенности развития портов на различных морских бассейнах. Анализ конкурентоспособности российских морских портов на основе зарубежного опыта... | |||
| 19521. | Политические Режимы | 38.34 KB | |
| Термин авторитаризм был введён в научное обращение теоретиками Франкфуртской школы неомарксизма и означал определенный набор социальных характеристик присущих как политической культуре так и массовому сознанию в целом. Выделяют 2 определения авторитаризма; авторитаризм как социально-политическая система основанная на подчинении личности государству или его лидерам. авторитаризм как социальная установка или черта личности характеризующаяся уверенностью в том что в обществе должна существовать строгая и безусловная преданность... | |||
| 1948. | Основные режимы движения механизма | 597.11 KB | |
| Из этого заключения следует что приращения кинематической энергии за цикл не происходит и угловая скорость в начале и конце цикла одинакова. Для динамической модели: Тогда используя уравнение теоремы об изменении кинетической энергии можно записать: с достаточной степенью точности Принибрегая маленькими значениями и членами с этими значениями т.5 предназначается для расчета маховых масс по Мерцалову Способ Мерцалова основан на определении кинетической энергии всех звеньев механизма и последующим выделением из этой кинематической... | |||
Похудение
